..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................

heidi

Dobro małżeństwa to pojęcia bardzo względne. W oficjalnym nauczaniu podkreśla nadrzędność zbawienia nad współżyciem.

Jak ktoś mi wskaże jakiś poważny dokument, to ok. Ale wszystkie mi znane przedstawiają sprawę tak, że sek jest ok tylko w małżeństwie bez użycia środków antykoncepcyjnych i z wytryskiem (lub intencją) w pochwie.

I nie twierdzę, że NPR jest super. Tylko rozumienie małżeństwa i planowania rodziny wg różnych ludzi, a to, co Kościół głosi oficjalnie, to dwie różne sprawy...

brain

Heidi to nie tak. Oficjalne gloszone do.wszystkich nauczanie jest takie jak piszesz. To cow komfesjonale tez jest oficjalne, ale juz nie do wszystkich. Do tej jednej jedynej osoby. Jakby ci to wytlumaczyc....najlepszy przyklad chybato ten od Benedykta 16, wiec uzywanie prezerwatyw jest grzechem, ale czasem lepiej zeby ktos jej uzyl niz zeby nie - to byl chyba przyklad zarazonego hiv geja. I to nie jest zaden relatywizm. Kosciol przewiduje wiecej sytuacji niz nam sie wydaje Mruga

encyklika to nauczanie ogolne, w zadnym wypadku nie stosuje sie go jak linijki dla kazdego i.w kazdym czasie, zycie lubi sie platac, rozne sprawy maja swoje priorytety. To nie.jest zadna opinia ksiedza. Jak juz czytac katechizm to po calosci i tak z duchem

tyle z.mojej strony.

krówka

ja mam w głowie tak poukladane jak heidi.
choc wiem o co chodzi Karafce i brain. Niestety nie ma odnosnika wolnosc sumienia i całej reszty... w KKK i HV o co mam największe pretensje do całej instytucji... dlatego mnie najb. interesuje podejscie Boga do tego... ale mam tylko wytyczne Matki Kosciół...

wracajac do tematu libido to libido. Nie mamy na nie wpływu za bardzo. Dobrze, ze jest bo to dar Bozy... ale trzeba je umiejetnie wykorzystac... Ja tez nie umiem gasic super w IIf. choc mam juz wprawe, ale u mnie gorzej wzniecac w III f. tu fiasko kompletne...

Busola

Jedyny pomysł jaki ja mam to traktowanie takiej sytuacji jako ofiary na rzecz Boga. Ale nic ci nie zagwarantuje że taka motywacja starczy do końca życia. No i dlaczego tylko kobieta ma ponosić taką ofiarę? Gorszą jakość seksu? A mąż nie.

Muflon

Nie tylko kobieta, przynajmniej u nas... Pierwsze podejścia w III fazie były nieprzyjemne dla obojga. Facet nie maszyna do seksu. Jak kobieta specjalnie ochoty nie ma (nie chodzi mi o jakiś przymus oczywiście, tylko o tę ochotę "fizjologiczną": dosadnie mówiąc, jest bardziej sucho i wąsko), to jemu też jest niefajnie. Przynajmniej moje doświadczenia z jednym egzemplarzem takie są.

Też wracając do tematu: my jesteśmy złym przykładem, bo w III pomaga żel (nie o to rogalikowii chodziło).

heidi

Przecież pisałam, że jeśli da dyspensę w konfesjonale, to inna sprawa. I Kościół przewiduje wiele "odcieni" nauczania, ale tylko jedno jest pozbawione niedoskonałości i grzechu. Inne są drogą do niego i mają być tylko na czas dojrzewania człowieka do świętszego życia, a nie normą...

brain

Heidi tak swoja droga to pozyjemy i zobaczymy jak to z ta norma jeszcze bedzie. Alurat to nie jest zaden dogmat. Nie chce mi sie po raz enty pisac o tym co wszyscy wiedza, ale normy sprzed hv tez byly swiete i doskonale.

Busola mysle ze laczenie tych dwoch kwestii nie jest najszczesliwsze...seks i ofiara dla Boga..takie skojarzenie pojec to przyczyna wielu malzenskich cierpień.

Arcia

Nie każde nauczanie papieża jest nieomylne. Warto czasem bliżej poznać strukturę nauczania Kościoła Katolickiego. Trochę wyjaśnień jest w starym poście A. Sporniaka - może nie czytałyście? [link widoczny dla zalogowanych] Aby nauczanie było nieomylne trzeba naprawdę spełnić trudny warunek - mianowicie większość biskupów, także teologów powinna współdzielić zdanie papieża. w przypadku antykoncepcji tak nie jest. Kościoł dość często wycofuje się z różnego swojego nauczania - nie czyni tego wprost, ale poprzez niewspominanie sprawy, milczenie na dany temat. W 1930 roku papież pisał na przykład w encyklice:

"Ci sami nauczyciele fałszu, którzy słowem i pismem zaciemniają blask małżeńskiej wierności i czystości, podkopują także wierne i godziwe podporządkowanie się żony wobec męża. Wielu z nich przezywa posłuszeństwo małżonki zuchwale niegodnym niewolnictwem. Obu małżonkom równe rzekomo przysługują prawa, a że wskutek tego niewolnictwa jednej strony prawa są umniejszone, z wielką pewnością siebie obwieszczają emancypację niewiast, po części już dokonaną, po części na dokonanie czekającą."

Teraz nikt już nie traktuje tego dokumentu jako drogowskazu i nie zamyka drogi do zbawienia kobiecie pracującej zawodowo. Nie chcę powiedzieć przez to, że Humanae Vitae nie ma wartości, chciałam wskazać tylko na stopień nauczanie, który reprezentuje. Papież Franciszek w encyklice o małżeństwie nie przedstawia antykoncepcji jako grzechu, nie porusza tego tematu. Wydaje się, że obecnie w wielu kościołach lokalnych ( nie w Polsce) encyklika HV nie jest traktowana zupełnie dosłownie, wskazuje się bardziej na duchową postawę małżonków wobec życia, a nie tylko na aspekt "techniczny".

heidi

Tylko kwestia jest taka, że katolika obowiązuje aktualne nauczanie Kościoła i nie zwalnia go z tego myśl, że może kiedyś się zmieni... Tutaj tkwi cnota posłuszeństwa, a to nie jest przeżytek, zainteresowanym polecam lekturę "Dzienniczka" św. s. Faustyny.

Nie wiem, czy nauczanie w sprawie NPR jest słuszne i niezmiennie. Ale teraz jest takie, więc się do niego stosuję, zwłaszcza że argumenty wydają mi się przekonujące w świetle Ewangelii. Może kiedyś coś się zmieni, a może nie.

Fakt, że Franciszek nie porusza tematu antykoncepcji, nie oznacza, że Kościół się na nią zgadza.

Nie wiem, co mówią inne Kościoły, od tego mam swój i dokumenty globalne. Otwartość na życie + ortoNPR to ideał, ale w różnych sytuacjach, kiedy ludzie nie potrafią go spełnić, pozwala się na różne rzeczy typu prezerwatywy, żeby nie odeszli od Kościoła, bo pierwsza jest relacja z Bogiem, a potem dorastanie do wymagań Kościoła.

Jeśli ktoś twierdzi, że nauczanie Kościoła jest inne, to proszę mi wskazać dokument, gdzie jest tak napisane. Nie że ktoś gdzieś coś powiedział lub napisał od siebie, tylko oficjalny dokument Kościoła, do którego mogą odwoływać się wierni, w którym jest wprost napisane, że antykoncepcja jest czasem ok. Ja nie znam takiego dokumentu.

I żeby nie było - uważam, że NPR wymaga heroizmu i jest do chrzanu

Arcia

św. Faustyna to piękna i głęboka święta, ale jako katoliczka nie muszę wierzyć, że zapisywała słowa Chrystusa. Różni święci mówili różne rzeczy, uważam, ze należy podchodzić do nich z szacunkiem i bez uprzedzeń, ale każdy na nowo musi oceniać rózne aspekty ich dorobku.

"Jeśli ktoś twierdzi, że nauczanie Kościoła jest inne, to proszę mi wskazać dokument, gdzie jest tak napisane. "

Kościół tak nie działa. Papież nie ogłosi: "Słuchajcie wierni, od dziś nauczanie z 1930 z Castii Connubii nie obowiązuje, kobieta może pracować zawodowo, ma równe prawa z mężem." A przecież dziś zakaz pracy kobiet nie obowiązuje. Kościół powoli wycofuje się z niektórych elementów nauczania, choć nie ogłasza tego publicznie. Niezmienne są dogmaty, choć każda epoka powinna pracować nad ich rozwinięciem i głębszym rozumienie.

fiamma75

przecież nawet kiedyś metoda tzw. rytmu była zakazana, więc KK się wycofał. Wycofa się kiedyś i z zakazu antykoncepcji nieporonnej, oby moje dzieci tego doczekały (a nie dopiero wnuki)

krówka

Kosciól nic nie napisał i pewnie nie napisze o tym, niestety a jesli nawet to mnie to ju znie bedzie dotyczyć...

Zgadzam sie z Busolą i heidi ja tez jedyny argument jaki mam za orto_NPR to fakt, ze nakaz i mam go posułsznie wypełniac. Jak mi osbisci enie odpowieda, bo nie zgadzam sie z nim w tych wytłumaczeniach jakie podają ofialne pisma to traktuje to jak moja ofiare, post, wyrzecznie i całą taką katolicką postawe ascezy... Miesko w piątek to pikuś i inne wyrzecznia typu zabawy w Wielkim Poscie, a tu mam betonowe buty i krok w nich to ciezar pokory... Nic lepszego jeszcze nie wymysliłam... Maz juz przerobiony po NPR odkładamy/staramy itp. Oczywiscie stawia pewne warunki i wiem o co chodzi... tez dla niego to absurd na resorach... ale musimy jakoś zyc dalej w tym...

tilia

Ja mam z kolei dużo więcej argumentów niż samo posłuszeństwo Kościołowi. W przypadku, gdy formy zastępcze nie są dla mnie atrakcyjne nie mam wielu dylematów. No i NPR jeszcze mnie aż tak nie przetyrał, żebym szukała jakiś furtek. Chociaż wiem i widzę, że czasem bywa gorzej Smutny

Dla mnie na razie npr nie jest do chrzanu, choć po jakimś przyszłym porodzie może być Mruga

Przy cyklach 32-34 dniowych i długiej I fazie było okej.

Muflon

Jak I faza w ogóle jest i można sobie pozwolić na margines ryzyka, a nie ograniczać się do III (bo zdrowie, bo sytuacja życiowa...), a do tego obojgu to pasuje, to chyba rzeczywiście może być całkiem do wytrzymania. Wesoly

Nie wiem, nie mogę sprawdzić. Mruga

Busola

Żeby było jasne - ja Bogu nie składam takiej ofiary. Tylko po prostu jest to mój jedyny pomysł na wytłumaczenie dlaczego ma być tak, a nie inaczej. Bo sranie w banie (przepraszam za wyrażenie) - że npr to jest super i jeszcze jest dla mojego dobra, to ja nie wierzę, bo na sobie doświadczyłam pewnych uroków npr. Ale "postu" akurat nie doświadczyłam Wesoly

- bo nigdy orto npr nie stosowaliśmy.