..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................ ...........czyli seks bez antykoncepcji. Pytania, wątpliwości, stosowanie..........    FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy    Galerie   Rejestracja   Profil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości   Zaloguj  Kościół, seks i niepełnosprawność Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny          Forum ..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................ Strona Główna -> Inne problemy z npr Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość juka za stara na te numery Dołączył: 16 Cze 2006 Posty: 4578 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Śro 7:57, 27 Cze 2007    Temat postu: napewno nie Powrót do góry Niania Site Admin Dołączył: 10 Cze 2006 Posty: 7927 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Śro 14:18, 27 Cze 2007    Temat postu: ale to byłoby nie fair - bo mąz tak, a żona nie. tylko kto myśli o żonach które nigdy/lub mało kiedy przezywają orgazm? tu już nie ma ale... i tak do wszystkiego można się czepić... bo życie jest za skomplikowane by je sobie łatwo wyjaśniać... Powrót do góry juka za stara na te numery Dołączył: 16 Cze 2006 Posty: 4578 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Śro 15:25, 27 Cze 2007    Temat postu: Niania napisał: ale to byłoby nie fair - bo mąz tak, a żona nie. ale tu chodzi przecież o zdrowie dziecka - jestem pewna że prawie każda mama w takiej sytuacji bez problemu się na to zgodzi Powrót do góry Niania Site Admin Dołączył: 10 Cze 2006 Posty: 7927 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Śro 15:35, 27 Cze 2007    Temat postu: juka napisał: Niania napisał: ale to byłoby nie fair - bo mąz tak, a żona nie. ale tu chodzi przecież o zdrowie dziecka - jestem pewna że prawie każda mama w takiej sytuacji bez problemu się na to zgodzi owszem (u nas to mój mąż by się nie zgodził ) ale chodzi o to że tu jako tako można zrozumieć naukę KK Powrót do góry AnnaMaria za stara na te numery Dołączył: 01 Lip 2006 Posty: 2684 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Śro 19:32, 27 Cze 2007    Temat postu: uważam dokładnie to samo co kajanna...ja sobie po prostu odpuściłam to wszystko...nie czytam nic na temat seksu w małżeństwie chrześcijańskim...nie patrzę na to co mówi i pisze KK , bo to do tej pory robiłam i odnosło to skutek wręcz odwrotny w moim małżeństwie ( odsyłam do wcześniejszych dyskusji, zaraz po założeniu forum ). Szczęscie i trwałość mojego małżeństwa jest dla mnie ważniejsze niż npr, nauka KK o spermie w pochwie itd...jestesmy małżeństwem, nie łamie żadnego z 10 ciorga przykazań a cała reszta to tajemnca naszej alkowy i nikomu nic do tego, szczególnie osobom zyjącym w celibacie. Powrót do góry Artus początkujący NPR-owicz Dołączył: 28 Sty 2007 Posty: 79 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: z Krakowa Wysłany: Śro 20:08, 27 Cze 2007    Temat postu: Odpowiem jeszcze na poprzednie posty. gościówa napisał: Zaciekawiłeś mnie. Artus napisał: Postępowi zachodni moraliści też nie grzeszyli roztropnością, bo zaproponowali wymianę tradycyjnych narzędzi etycznych wypracowanych przez Kościół w ciągu wieków na zupełnie nowe, co doprowadziłoby do zaprzepaszczenia misji Kościoła. Jakie to narzędzia i na jakie proponowano je wymienić? Tzw. etykę deontologiczną chciano zastąpić etyką konsekwencjalistyczną. Upraszczając, ta pierwsza twierdzi, że istnieją kategorie czynów "złych samych w sobie", czyli złych zawsze, niezależnie od motywów i okoliczności. Ta druga twierdzi, że takich czynów niema, a zło wynika z materialnie złych konsekwencji czynu. Brzmi skomplikowanie, ale to kwestia w praktyce bardzo poważna. Przykład z życia wzięty: czy można torturować więźniów Guantanamo? Intencje są słuszne (zdobycie informacji, które ochronią życia wielu setek ludzi). Okoliczności poważne (to groźni fanatyczni przestępcy). Więc można? Etyka klasyczna (deontologiczna) odpowiada: nie! Nie wolno znęcać się nad jakimkolwiek człowiekiem bez względu na okoliczności. I tak też odpowiada chrześciajaństwo. gościówa napisał: Cytat: Natomiast można, a nawet trzeba, używając tradycyjnych narzędzi wykazać, że nauczanie jest nieadekwatne do życia i zmienić to, co wymaga korekty, przy pomocy tych samych narzędzi etycznych. No właśnie, jakie to narzędzia etyczne, te tradycyjne? Czym innym jest twierdzić, że nie ma żadnych czynów wewnetrznie złych, a czym innym pokazać, że użycie prezerwatywy w małżeństwie nie jest żadnym czynem wewnętrznie złym. To się, moim zdaniem, da zrobić. gościówa napisał: Cytat: rewolucyjnej ewolucji? ROTFL!!!!!! Artus, czy ty naprawdę nie zauważasz komizmu twojego pomysłu?? Bingo, Gościówa! Tylko, proszę, nie każ mi wyjaśniać dowcipu z wizją, co jest w nim pół-żartem a co pół-serio. Ola, masz rację, w Polsce nie ma tradycji dyskusji religijnych. Co nie znaczy, że nie powinniśmy starać się to zmienić. Kajanna, Ty też masz rację - zarzut bezmyślności był oczywiście niesprawiedliwy, jak każda teza ogólna, wypowiedziana na dodatek z lekką irytacją, za którą mi teraz wstyd. Nie zgadzam się tylko z tym, że nie można ciągle coś ciekawego wynajdować. Można i to wiele! W zanadrzu mam kilka takich ciekawostek Orgazm psychiczny o tyle mnie zaciekawił, że w kościelno-npr-owej apologetyce kilkakrotnie spotkałem się z argumentem, iż seks nie jest małżonkom niezbędny, bo przecież któreś z nich może ulec nieszczęśliwemu wypadkowi i będą musieli rozstać się z seksem. A tu okazuje się, że nawet ciężkie fizyczne kalectwo nie pozbawia człowieka dostępu do seksualności. O wiele groźniejsze jest psychiczne kalectwo - czasami wynik bezmyślnej i bezkrytycznej recepcji kościelnego nauczania Ono zawsze pozbawia dostępu do seksu i rodzi dramaty! Cytat: Zdaję sobie jednak sprawę, że pismo jako takie wpływ na działania hierarchii ma niewielki. A może się mylę? Pamiętam cykl artykułów "Spór o antykoncepcję" - czy coś on zmienił? Zdradzę, że redakcja obawiała się nieco reakcji biskupów. Okazało się, że nie było żadnego negatywnego sygnału. Zdradzę jeszcze coś i to tym razem będzie realne a nie fikcyjne pocieszenie Rok temu, gdy media doniosły, że Watykan szykuje dokument o prezerwatywie i AIDS, Tygodnik opublikował tekst, który rozważał możliwość zmiany nauczania (dzisiaj wiem, że jego tezy były zbyt optymistyczne - są poważne formalne (!) kłopoty, by coś zmienić). I wyobraźcie sobie, że ten niepoprawnie optymistyczny tekst żywo zainteresował pewnego wysokiego hierarchę, blisko związanego z JPII. Okazuje się więc, że i na samej górze jest wyraźna wola zmian. Czyż to nie pocieszające? Powrót do góry gościówa z NPR za pan brat :P Dołączył: 30 Sty 2007 Posty: 245 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Kraków Wysłany: Śro 21:11, 27 Cze 2007    Temat postu: Artus napisał: gościówa napisał: Cytat: rewolucyjnej ewolucji? ROTFL!!!!!! Artus, czy ty naprawdę nie zauważasz komizmu twojego pomysłu?? Bingo, Gościówa! Tylko, proszę, nie każ mi wyjaśniać dowcipu z wizją, co jest w nim pół-żartem a co pół-serio. No patrz, to jednak nie doceniłam, z jakim cynizmem podchodzisz do nauki Kościoła, Redaktorze katolickiej gazety... Czyli powiadasz, że głupią naukę należy zmienić po prostu dlatego po cichu, żeby różni stetryczali starcy się nie zorientowali... Cytat: I wyobraźcie sobie, że ten niepoprawnie optymistyczny tekst żywo zainteresował pewnego wysokiego hierarchę, blisko związanego z JPII. Okazuje się więc, że i na samej górze jest wyraźna wola zmian. Czyż to nie pocieszające? No nie przypuszczałam, że Tygodnik ma taką siłę przebicia. To znaczy może miał, ale teraz jest inny papież, który w waszej gazecie za młodu nie pisywał... Ale tak na poważnie - wywołaliście zainteresowanie, ale w jakim sensie? Że ten hierarcha zmienił swoje dotychczasowe zapatrywania? Zastanowiło go coś? Postanowił kogoś o czymś przekonać? Powrót do góry kukułka za stara na te numery Dołączył: 19 Gru 2006 Posty: 25854 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Czw 6:48, 28 Cze 2007    Temat postu: AnnaMaria napisał: uważam dokładnie to samo co kajanna...ja sobie po prostu odpuściłam to wszystko...nie czytam nic na temat seksu w małżeństwie chrześcijańskim...nie patrzę na to co mówi i pisze KK , bo to do tej pory robiłam i odnosło to skutek wręcz odwrotny w moim małżeństwie ( odsyłam do wcześniejszych dyskusji, zaraz po założeniu forum ). Szczęscie i trwałość mojego małżeństwa jest dla mnie ważniejsze niż npr, nauka KK o spermie w pochwie itd...jestesmy małżeństwem, nie łamie żadnego z 10 ciorga przykazań a cała reszta to tajemnca naszej alkowy i nikomu nic do tego, szczególnie osobom zyjącym w celibacie. Mam identyczne podejście. I dlatego, szczerze mówiąc, nawet mi sie nie chce angażowac w tę dyskusję. Bo mam wrażenie, że nic nie zmienimy. Bajka Artusa jest, hm, fajna, ale to tylko bajka . Powrót do góry juka za stara na te numery Dołączył: 16 Cze 2006 Posty: 4578 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 7:24, 28 Cze 2007    Temat postu: gościówa napisał: Artus napisał: gościówa napisał: Cytat: rewolucyjnej ewolucji? ROTFL!!!!!! Artus, czy ty naprawdę nie zauważasz komizmu twojego pomysłu?? Bingo, Gościówa! Tylko, proszę, nie każ mi wyjaśniać dowcipu z wizją, co jest w nim pół-żartem a co pół-serio. No patrz, to jednak nie doceniłam, z jakim cynizmem podchodzisz do nauki Kościoła, Redaktorze katolickiej gazety... Czyli powiadasz, że głupią naukę należy zmienić po prostu dlatego po cichu, żeby różni stetryczali starcy się nie zorientowali... czyli jednak podstępem , Artus słuchajcie, mam pytanie niedyskretne: dlaczego tak wam zależy na zmianie zdania przez kościelną hierarchię, skoro uważacie ich za gromadkę stetryczałych głupków? bo ja, jak tak o kimś myślę, to nie zawracam sobie głowy jego poglądami Powrót do góry Color z NPR za pan brat :P Dołączył: 13 Lip 2006 Posty: 212 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 12:54, 28 Cze 2007    Temat postu: juka napisał: słuchajcie, mam pytanie niedyskretne: dlaczego tak wam zależy na zmianie zdania przez kościelną hierarchię, skoro uważacie ich za gromadkę stetryczałych głupków? To było pytanie do kogoś konkretnego, w liczbie pojedynczej czy mnogiej? Jak zauważyłem, tylko jedna osoba pisze o stetryczałych starcach. Tu chyba nie chodzi o jakiś chytry podstęp. To nie byłoby etyczne. Pragnę zauważyć, że już raz garstka teologów i biskupów wyszła na przeciw małżeństwom planując dopuszczenie antykoncepcji nieporonnej. Mało tego, potrafiła uzasadnić, że nauka Kościoła nie ulegnie przez to zmianie. Powrót do góry juka za stara na te numery Dołączył: 16 Cze 2006 Posty: 4578 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 14:45, 28 Cze 2007    Temat postu: Color - pytanie skierowane do gościówy, która z kolei uważa, że tak uważa Artus . czyli chyba w sumie do obojga Powrót do góry gościówa z NPR za pan brat :P Dołączył: 30 Sty 2007 Posty: 245 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Kraków Wysłany: Czw 19:04, 28 Cze 2007    Temat postu: juka napisał: słuchajcie, mam pytanie niedyskretne: dlaczego tak wam zależy na zmianie zdania przez kościelną hierarchię, skoro uważacie ich za gromadkę stetryczałych głupków? bo ja, jak tak o kimś myślę, to nie zawracam sobie głowy jego poglądami Juka, tak po prawdzie, to i mnie to nie pasuje u Artusa. No bo, Artusie, bijesz pokłony przed świętą nauką Kościoła, a jednocześnie zamierzasz ją podstępem zmieniać, tak ażeby wykiwać świętych ojców, którzy ją - z asystencją Ducha Świętego - tworzą. Co innego ja. Napisałam, nawiasem mówiąc, o stetryczałych starcach - a nie stetryczałych głupkach. No uważam ich za stetryczałych starców, oderwanych w ogromnej mierze od rzeczywistości. I mnie nie zależy, żeby ich zmieniać. Artusowi zależy. Ostatnio zmieniony przez gościówa dnia Czw 19:07, 28 Cze 2007, w całości zmieniany 1 raz Powrót do góry juka za stara na te numery Dołączył: 16 Cze 2006 Posty: 4578 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 19:07, 28 Cze 2007    Temat postu: moim zdaniem , jeśli się nie wierzy we wspomnianą przez ciebie asystencję, to jedynym uczciwym wyjściem jest tę nauką olewać. gorzej, jak się wierzy, tu zaczynają się schody gościówa napisał: Napisałam, nawiasem mówiąc, o stetryczałych starcach - a nie stetryczałych głupkach. No uważam ich za stetryczałych starców, oderwanych w ogromnej mierze od rzeczywistości. I mnie nie zależy, żeby ich zmieniać. . fakt- sorry za przekręcenie. ale dlaczego w takim razie angażujesz się w dyskusję na temat tych norm? Powrót do góry gościówa z NPR za pan brat :P Dołączył: 30 Sty 2007 Posty: 245 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Kraków Wysłany: Czw 20:24, 28 Cze 2007    Temat postu: Kawa na ławę. Bo ja lubie przyglądać się różnym forom, poglądom różnych ludzi i wtykać kij w mrowisko. Zwłaszcza, jeśli mam okazję podyskutować z dziennikarzami, jak Artus. Bo dziennikarze sami są od wtykania kija. I on tutaj skutecznie to robi, po czym, po przetestowaniu na internautkach, znowuż wtyka w Tygodniku Powszechnym. Więc jak ja trochę powtykam Artusowi, to będzie tak samo w porządku. Powrót do góry kajanna za stara na te numery Dołączył: 22 Cze 2006 Posty: 4032 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Pią 8:16, 29 Cze 2007    Temat postu: juka napisał: moim zdaniem , jeśli się nie wierzy we wspomnianą przez ciebie asystencję, to jedynym uczciwym wyjściem jest tę nauką olewać. gorzej, jak się wierzy, tu zaczynają się schody JUko, ale Kościół to nie tylko hierarchia, ale my wszyscy. W tym miejscu pozwolę sobie wkleić cytat z zalinkowanej wyżej dyskusji, bo świetnie oddaje to, co na ten temat myślę: Cytat: kulinka3: (...) odnośnie zagadnień moralnych.A te jak wiesz ustanawia kościół > prowadzony Duchem św.,a nie nawet największa liczba małżeństw. babie_lato1: "Największa liczba małżeństw" to jest większa część Kościoła. Czy Duch Święty omija nas, nie działa przez nas? Czy jesteśmy wszyscy moralnymi imbecylami? Czy dopuszczasz możliwość, że Duch może działać także w drugą stronę, że jesteśmy sobie NAWZAJEM potrzebni - nie tylko księża nam, ale także my księżom? Że świadectwo naszego życia może przyczynić się do przemian w nauczaniu Kościoła tam, gdzie wymaga ono dopracowania? Tak naprawdę cała ta dyskusja rozbija się o udział świeckich w życiu Kościoła - chyba o tym wypadałoby tak naprawdę pogadać, bo tu widziałabym punkt wyjścia dla wszystkich ewentualnych zmian w kwestii etyki seksualnej. Powrót do góry Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzień7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze         Forum ..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................ Strona Główna -> Inne problemy z npr Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5  Następny Strona 3 z 5   Skocz do: Wybierz forum Czytelnia----------------Cykl kobietyNPR Praktyka----------------Nasze wykresyStarania o dzieckoCiążaZdrowie Wokół tematu----------------Skuteczność w zapobieganiuRodzina=dzieci,mążGdy nie ma dzieci w domu, to... :)Inne problemy z npr Na uboczu----------------PogaduszkiStrefa gadania o wszystkim i niczymKuchniaPropozycjeTargLinkowniaAlbumSekretne rozmowyoddział zamknięty  Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo Powered by phpBB © 2001 - 2005 phpBB Group Theme ACID v. 2.0.20 par HEDONISM Regulamin Na skróty:CzytelniaPraktykaWokół tematuNa uboczuRodzina=dzieci,mążStrefa gadania o wszystkim i niczymCiążaNasze wykresyStarania o dzieckoPogaduszkiInne problemy z nprZdrowieNPRKuchniaSkuteczność w zapobieganiuGdy nie ma dzieci w domu, to... :)Cykl kobietyLinkownia