..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................

buba

A mnie nie ostrzegał... oops

Busola

brakuje mi w tym artykule tylko jednego, bo autorka pisze, że wstrzemięźliwość jest czymś wzniosłym i heroicznym, tylko że jak mamy strach przed grzechem - to nie może już być mowy o wzniosłości i heroiczności. Żeby umartwienie miało taki sens jaki ona mu nadaje - to musi być dobrowolne.
W każdym razie w kontekście tego co tam pisze to się zaczęłam się cieszyć, że mój mąż nie rozumie tej nauki. To on jest moim usprawiedliwieniem, a nie odwrotnie. Ja bym miesiąca na tym etapie życia nie wytrzymała we wstrzemięźliwości ....

gam

czytałam komentarze do tego artykułu prawie do 2-iej w nocy , niektóre więcej mi dały niż sam artykuł, no może za wyjątkiem pierwszej strony

nigdy, nigdy nie zgodzę się z ustawianiem w jednym rzędzie małżeństwa stosującego petting i małżeństwo stosujące wkładkę wewnątrzmaciczną (celowo napisałam małżeństwo , bo mąż zwykle orientuje się jak zabezpiecza się żona i jest współodpowiedzialny) ......

Iskra

buba

Busola

szczerze mówiąc nie wczytywałam się aż tak dokładnie ... jak wy - jeżyk jest strasznie dziwny, w całości przeczytałam tylko pierwszą stronę - a resztę przeleciałam

Busola

wysłałam pytania na [link widoczny dla zalogowanych] i dostałam szybko odpowiedź, która sprowadza się do stwierdzenia: "możecie używać prezerwatyw, to nie jest grzech", nie zostało to tam opublikowane i ja nie będę nikomu przesyłać dokładnej odpowiedzi - to jest skrót bardzo duży - bo jest długa. Ksiądz nie poleca żadnych lektur Wesoly

i tak jakby pisze, że jedni bardziej sugerują się literą prawa, a inni tym co uważają za dobro dla małżeństwa - taka jest jego odpowiedź w kwestii braku jednomyślności księży.
Wysłałam też na opoka.org.pl, ciekawe czy odpowiedzą.
Wiem, że to wygląda jakbym ankietę robiła, ale jakbym miała tą pierwszą odpowiedź - to już nigdzie więcej bym nie wysyłała. po wysłaniu na pierzchalski .... przeczytałam odpowiedzi różne na tej stronie i stwierdziłam, że tam jest bardzo liberalne podejście, więc żeby się takim całkiem liberalnym nie sugerować napisałam jeszcze na opokę.

gam

Busola chyba chcesz wyciągnąć średnią z opinii

buba

No i bądź tu mądry człowieku. Mruga

Ale cieszę się, że i tacy księża się zdarzają, bo to znaczy, że ktoś duchowny myśli podobnie jak ja, czyli aż taka zła nie jestem.

Niania

Busola

mój mąż twierdzi, że się tak katuje, bo szukam sobie usprawiedliwienia, bo nie mam zdania w tej sprawie i tak właśnie jest
nie umiem olać tego co mówi kościół, bo tak zostałam wychowana - w wierze i poszanowaniu dla wiary i może to też kwestia zawodu mojego i pracy, że szanuję zasady
i jestem chyba z tych co się boją grzechu, chciałabym się dostosować, a jednocześnie uważam, że to bardzo trudne
widzę teoretycznie sens we wstrzemięźliwości, nawet w czasie okresu poporodowego - nawet gdyby był długi - jako dar człowieka dla Boga, jako takie jakby umartwienie np. z wdzięczności dla Boga, ale ...... to traci swój sens kiedy brak "umartwienia" jest grzechem ciężkim. Gdyby nim nie był - gdyby to była dobrowolna ofiara to miałaby sens, ale zgodnie z obowiązującymi zasadami wcale dobrowolna nie jest, gdzie tu miejsce na "wolność dzieci Bożych"?
Wkurza mnie jak w katolickich artykułach npr jest zachwalany jako bardzo skuteczny, tak jak pigułki, prezerwatywy lub nawet bardziej, a gdy przychodzi do wyjaśnienia pojęcia "otwartość na życie" nagle się okazuje, że ten sam npr już skuteczny nie jest, "Bóg może przez niego działać" u ks. Pierzchalskiego jest nawet w którejś opublikowanej odpowiedzi stwierdzenie, że "kobieta może zajść w ciążę w okresie niepłodnym", dlatego nie ufam tak do końca jego wypowiedzi.
Skoro npr i inne metody są tak samo skuteczne, lub npr nawet bardziej, to kobieta może zajść w ciążę używając prezerwatyw lub biorąc pigułki, Bóg zawsze znajdzie sobie miejsce. Czym to się różni z tego punktu widzenia? Dlaczego otwartość na życie ma się realizować w tej właśnie metodzie, a w innych nie? Przecież wcześniej zachwalając metodę mówi się, że jest super skuteczna?
Mam jedno wytłumaczenie - Stosowanie npr nawet bez całkowitej wstrzemięźliwości jest trudniejsze i bardziej wymagające niż stosowanie np. prezerwatyw - więc to też może być umartwienie na rzecz Boga - ale znów brakuje tu dobrowolności.
Denerwuje mnie też stwierdzenie, że takie zasady chronią człowieka - bo nie widzę przed czym mnie to chroni.
Sory - widzę - przed wyrzutami sumienia i moralnymi dylematami - bo realnie to jest w tej chwili największe zagrożenie dla mnie i dla mojego małżeństwa (bardziej niż brak seksu Wesoly

).
To takie luźne refleksje na temat.

buba

Busola, ciekawe to co piszesz o tym umartwieniu, które nie jest dobrowolne, nigdy tak o tym nie myślałam. Wesoly

Zresztą o skuteczności kontra działanie Pana Boga tak samo. Mruga

No nielogiczne to. Mruga

Busola

jeszcze jedna rzecz mi przyszła do głowy.
Zawsze myślałam, że Kościół to wspólnota, że nie moż a sobie w niej wybierać w co się wierzy, tylko przyjmować wszystkie zasady, albo nie można się uważać za katolika, ale w tym przypadku, skoro "mądrzejsi" we wspólnocie, w Kościele nie umieją odpowiedzieć na takie dylematy nie umieją poradzić jak się zachować w konkretnej życiowej sytuacji - tylko człowiek jest pozostawiany sam sobie - sam ma sobie stworzyć na swoje potrzeby sposób postępowania i nie ma jednoznacznej odpowiedzi na pytanie czy to jest sposób właściwy - to po co być członkiem tej wspólnoty.
Skoro w mojej sytuacji najlepszy możliwy wybór zawsze będzie wiązał się z grzechem, albo wspólnym w małżeństwie, albo pojedynczo albo z wiedzą o tym, że mąż grzeszy (jakbym odmówiła seksu - to by sobie znalazł inne zajęcie i nie byłaby to gra w szachy .... Wesoly

), bo na pytanie czy on grzeszy jak nie wierzy w te zasady - czy nie, też mi nie odpowiedzieli.
To co pisze ojciec Knotz o uczestnictwie w grzechu współmałżonka jest wzięte z innego starszego dokumentu i było chyba pisane w przeświadczeniu, że małżeństwo nie jest zawierane z miłości.
Czuję się zawiedziona tym.

glr

Busola

to jest artykuł zamieszczony na opoka.pl, który podejmuje próbę udowodnienia, że kościół nie udowodnił, że jedyną moralną formą zapobiegania ciąży jest npr [link widoczny dla zalogowanych]
opoka.pl zamieściła pod spodem informację, że są to jedynie prywatne poglądy autora, ale jednak opublikowali to na stronie Wesoly

właśnie ja jak czytam i się dokształcam to do takich wniosków dochodzę jak w tym artykule - chociaż nie używałabym tak trudnego języka Wesoly

mimo wszystko jest łatwiejszy niż w poprzednim artykule