..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................

Karafka

skok poprzedza owulacje?? skok byl poprzedzony owulacja. albo ja nie umiem juz calkiem po polsku Mruga

mozna miec skoki, dwie kresi na tescie LH i pecherzyk nie pekac

co nie zmienia faktu, ze jest to faza nieplodna Wesoly

Itka

brain

tomekmat91

Brain

Właśnie dokładnie o to mi chodzi Wesoly

Albo antykoncepcja jest grzechem śmiertelnym, tak jak mówisz, wyrządzająca te same skutki w sercu człowieka morderstwo, zdrada itp. (też grzechy ciężkie) i nie można jej NIGDY akceptować - czyli żona powinna ODMAWIAĆ współżycia mężowi, nawet za cenę dobra małżeństwa, bo przecież "nie można stosować zła, żeby czynić dobro" - HV. Żona powinna mieć na na uwadze przede wszystkim duchowe dobro męża,to aby nie grzeszył śmiertelnie, bo przecież (ja tak pojmuję małżeństwo) - chodzi o wzajemnę odpowiedzialność za drugą osobę.

Albo po prostu nie demonizujemy tak prezerwatyw, pozwalamy w pewnych konkretnych przypadkach zdawać się na sumienie małżonków, rozmowę z księdzem, a nie patrzymy na wszystko wyłącznie przez literę prawa.

Dlatego uważam, że o. Knotz mąci w głowie ludziom. Z jednej strony bezwględnie opowiada się przeciw antykoncepcji, a z drugiej piszę " o czerpaniu przyjemności i radości" z seksu w poruszonym przypadku. Dla mnie to też kompletnie nielogiczne. Jak żona ma czerpać przyjemność z seksu z mężem, który właśnie w tym momencie popełnia przecież jeden z najciężych grzechów (wg. nauczania Kościoła)

Itka

mamma

jak współmałżonek popełni inny grzech ciężki to rozumiem, że żona ma się do niego też nie zbliżać, udawać obrażoną, a najlepiej się wyprowadzić, albo jego wywalić z domu Mruga

brain

Na prawdę wiele mogę zrozumieć. Rozumiem, że HV było stanowczą opozycją dla rewolucji seksualnej wywołanej m.in. pigułkami, które otworzyły drogę do traktowania seksu instrumentalnie, gdzie ewentualne rodzicielstwo w następstwie seksu zostało usunięte ze świadomości ludzkiej. I to popieram całym sercem. Ale chyba nie ma drugiego takiego uczynku, gdzie ludzie grzeszyliby ciężko, z taką łatwością. I do jakiegoś czasu NPR było rzeczą nie do ruszenia - z założenia gwarantowało otwarcie na nowe życie, pogłębienie relacji między małżonkami, a wręcz nadanie jej 'prawdziwego' sensu. Skupię się tutaj na tym otwarciu na dziecko. To jakby fundament założeń tej metody. Jednak dziś trochę się sprawa "rypła", że tak powiem, bo nie da się w 100% pewności i słuszności powiedzieć, że wraz ze stosowaniem NPR człowiek wykształca w sobie postawę rodzicielską. Nie da się również potwierdzić, że ktoś stosujący anty, takiej postawy nie ma.
Albo otwieramy się na dziecko, albo zachwalamy 100% pewność tej metody w unikaniu poczęcia - faza niepłodna (nie raz spotkałam się z tym hasłem na katolickich stronach promujących metodę). Powiem tak - stosuję prezerwatywy, których skuteczność w odkładaniu jest niższa, niż fazy niepłodnej, wobec tego, de facto daję Bogu większą szansę na powołanie nowego człowieka, niż ortonpr-owiec. Ale nie - ja i tak nie jestem otwarta na życie. Nawet jak mam wewnętrzną postawę prorodzinną, że tak to ujmę, to i tak jej wg Kościoła nie mam. Dla mnie to demagogia i zasiewanie w człowieku niepewności, co do własnego ja. Wiem przecież czy jestem otwarta na życie, czy nie. Mimo to Kościół mówi mi, że nie, co więcej gwarantuje mi piekło. Niestety przejęcie się nauką Kościoła przepłaciłam zaburzeniami na tle nerwowym i chyba nie jestem w tym odosobniona.

brain

Itka

tomekmat91

Dokładnie - tu nie chodzi o obrażanie czy wyrzucanie z domu. Jeśli mąż popełni jakiś grzech ciężki, nie wiem np. oszuka kogoś na sporą sumę, żona raczej nie będzie czerpać z tego przyjemności, no chyba, że "zarobione" w nieucziwy sposób pieniądze z radością wyda Wesoly

A tu chodzi o prawdziwe czerpanie radości z współżycia.

Brain

Tu raczej nie chodzi o kwestie otwarcia na dziecko, bo moim zdaniem, jeśli tak byśmy usprawiedliwiali stosowanie npr to nie było by różnicy pomiędzy npr a antykoncepcją, szczgólnie jeśli III faza daje 100 procent pewności.

Chodzi tu o bardziej o zakceptowanie własnej płodności. Takie wyjaśnienia znajdywałem najcześciej. Bóg stworzył fazę niepłodności świadomie, tak aby w tym czasie kobieta nie zachodziła w ciążę. Stworzył też fazy płodne, a przez antykoncepcję (prezerwatywy, tabletki) ingerujemy w naturę, a dokładniej w boskie rozwiązania.

Innego logicznego tłumaczenia nie ma.

brain

tomekmat91

Itka

Dyspensy na prezerwatywy nie można (przynajmniej "oficjalnie") dostać. W vademecum jest tylko mowa o tym współudziale w grzechu małżonka, a to nie jest dyspensa, bo przecież nie ma tu pozwolenia na gumki. Dlatego dziwi mnie osobiście, jak tyle osób wspomina o tej dyspensie, że dostało itp. Spotkałem się wielokrotnie z argumentacją, że nie istnieje coś takiego jak dyspensa na prezerwatywy.

Karafka

„Wie także doskonale Kościół święty, że nieraz jedno z małżonków raczej znosi, niż popełnia grzech, zezwalając, wbrew własnej woli, z ważnego na ogół powodu, na naruszenie właściwego porządku. W takim wypadku jest ta strona bez winy, byleby nie zaniedbała obowiązku miłości bliźniego i byle starała się drugą stronę odwieść od grzechu” (Casti Connubii, n. II.1/16).

Itka

mamma

Naturalne metody też się jak najbardziej opierają na rozumie, nauce, nawet technice jak choćby termometr i też nie wiedziano o nich od zawsze Mruga

jejku przecież nie ma się z tej gumki cieszyć, tylko z seksu, który sam w sobie nie jest przecież zły