..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................ ...........czyli seks bez antykoncepcji. Pytania, wątpliwości, stosowanie..........    FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy    Galerie   Rejestracja   Profil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości   Zaloguj  wykresy tinuviel :) Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następny          Forum ..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................ Strona Główna -> Nasze wykresy Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość tinuviel znawca NPR Dołączył: 04 Lis 2011 Posty: 452 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Nie 20:34, 22 Maj 2016    Temat postu: tak, tak ja elektronicznym mierzę dzięki dziewczyny za napisanie tego jakoś wypadłam już z obiegu bo czas ciąży plus 8 miesięcy życia małego wpłynął na zapomnienie paru zasad. No to czekamy do jutra . Pocieszam się, że to pierwszy cykl po porodzie, więc może kolejny już będzie łatwiejszy w interpretacji . Powrót do góry tinuviel znawca NPR Dołączył: 04 Lis 2011 Posty: 452 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Pon 8:30, 23 Maj 2016    Temat postu: i dzisiaj ciut wyżej, ale nie jakoś super dużo. Powrót do góry Muflon za stara na te numery Dołączył: 05 Gru 2015 Posty: 1562 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Pon 15:03, 23 Maj 2016    Temat postu: heidi napisał: Metoda Roetzera nie jest stworzona dla termometrów elektronicznych. Wszystkie metody, które pozwalają na stosowanie elektronicznych (LMM, angielska, niemiecka) polecają zaokrąglać temperatury. I potwierdziłam interpretację dla zaokrąglonych temperatur. Roetzer pisząc o wzroście 0,05 (w oryginale "połowie kratki", czy jakoś tak) odnosił się tylko i wyłącznie do wskazań termometru rtęciowego, w którym można uzyskać wynik z dokładnością tylko do 0,05. Przenoszenie jego słów na wskazania termometrów elektronicznych nie ma żadnych podstaw naukowych. To prawda, ale zaokrąglanie do 0,05 też dla mnie jest dość śliskie (i myślę w kontekście dowolnej metody). Jak się zastanowić, to jaka jest podstawa, żeby uznać, że np. z 36,22 na 36,23 to wzrost/skok (po zaokrągleniu są różne), ale z 36,23 na 36,24 już nie (bo po zaokrągleniu są równe)? Żeby nie było – ten sam problem mam z odczytem z cieczowego, w którym przecież słupek też nie skacze dokładnie co 0,05... Powrót do góry heidi za stara na te numery Dołączył: 16 Paź 2014 Posty: 1891 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Pon 17:25, 23 Maj 2016    Temat postu: Jest śliskie i sposób, który krąży po tym forum i który streściłaś wyżej, w jakiś sposób pozwala na przeskoczenie kwestii niedokładności termometrów elektronicznych. Ale nie jest to żaden naukowy sposób - wszelkie ośrodki naukowe zalecają zaokrąglanie temperatur - Arbeitsgruppe NFP, The Couple to Couple League (u nas LMM), Natural Family Planning Teachers' Association (u nas PSNNPR), nauczyciele skupieni wokół TCOYF... Zaokrąglanie to część metody, bo nie ma jeszcze takiej, która operowałaby na setnych stopnia... Powrót do góry Muflon za stara na te numery Dołączył: 05 Gru 2015 Posty: 1562 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Pon 18:00, 23 Maj 2016    Temat postu: heidi napisał: Jest śliskie i sposób, który krąży po tym forum i który streściłaś wyżej, w jakiś sposób pozwala na przeskoczenie kwestii niedokładności termometrów elektronicznych. Ale nie jest to żaden naukowy sposób - wszelkie ośrodki naukowe zalecają zaokrąglanie temperatur - Arbeitsgruppe NFP, The Couple to Couple League (u nas LMM), Natural Family Planning Teachers' Association (u nas PSNNPR), nauczyciele skupieni wokół TCOYF... Zaokrąglanie to część metody, bo nie ma jeszcze takiej, która operowałaby na setnych stopnia... Trochę się zgubiłam . Który sposób krąży po forum i jest nienaukowy? Rozumiem, że nie zaokrąglanie, bo jest wpisane w zasady/zalecenia metod (chociaż dla mnie przykład, który podałam – ta sama różnica bezwzględna przy zaokrągleniu może być potraktowana inaczej, w zależności od konkretnych wartości temperatur – jest powodem do patrzenia na wszelkie zaokrąglanie z nieufnością...). Chodzi o niezaokrąglanie, ale wymaganie różnicy min. 0,05? Naprawdę LMM i tym podobne to ośrodki naukowe? Nigdy tak o nich nie myślałam... Powrót do góry Arcia z NPR za pan brat :P Dołączył: 19 Gru 2007 Posty: 331 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Pon 20:13, 23 Maj 2016    Temat postu: Ja boję się uznać zbyt małych skoków. Mam taki schemat wzrostu, że pierwsza zwykle wzrasta niewiele, czasem właśnie o 0,05 (mierzę elektronicznym) , a następne o 0,2 a 0,3. Zwykle nie liczę tej pierwszej. Ale u niektórych kobiet, z małymi wzrostami chyba trzeba... Powrót do góry heidi za stara na te numery Dołączył: 16 Paź 2014 Posty: 1891 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Wto 9:33, 24 Maj 2016    Temat postu: U nas LMM zajmuje się raczej tylko nauczeniem, chodziło mi o pierwotną amerykańską organizację, mają Radę Medyczną i takie tam, w końcu zajmowali się rozwijaniem metody, to samo dotyczy PSNNPR - chodzi o brytyjski odpowiednik Rozumiem te wątpliwości, ale trzeba mieć świadomość, co zalecają twórcy metod. Brak zaokrąglania to tworzenie trochę autorskiej metody. Może dawać większe poczucie bezpieczeństwa, ale to tylko własna interpretacja. Ostatnio w wątku o CyklOVO dziewczyny podnosiły głosy, że tam trochę mieszają metody - z tym zaokrąglaniem jest tak samo. Rozumiem te osoby, który interpretują w ten sposób, ale chodzi mi tylko o zaznaczenie, że to taka "forumowa" idea i nie wymyślił tego ani Roetzer, ani żaden inny twórca metody. Gdybym czekała na wzrost o 0,2 czy 0,3, to bym większości cykli nie dała rady zinterpretować Powrót do góry Muflon za stara na te numery Dołączył: 05 Gru 2015 Posty: 1562 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Wto 9:49, 24 Maj 2016    Temat postu: heidi napisał: U nas LMM zajmuje się raczej tylko nauczeniem, chodziło mi o pierwotną amerykańską organizację, mają Radę Medyczną i takie tam, w końcu zajmowali się rozwijaniem metody, to samo dotyczy PSNNPR - chodzi o brytyjski odpowiednik Mi chyba nie pasuje do obrazu ośrodka naukowego cała otoczka ideologiczna wokół tych metod – jakoś nie kojarzy mi się z „poważną” nauką, nawet, jeśli mają konkretne wyniki dot. skuteczności i podstaw medycznych . Ale to pewnie kwestia moich własnych uprzedzeń. heidi napisał: Rozumiem te wątpliwości, ale trzeba mieć świadomość, co zalecają twórcy metod. Brak zaokrąglania to tworzenie trochę autorskiej metody. Może dawać większe poczucie bezpieczeństwa, ale to tylko własna interpretacja. Ostatnio w wątku o CyklOVO dziewczyny podnosiły głosy, że tam trochę mieszają metody - z tym zaokrąglaniem jest tak samo. Rozumiem te osoby, który interpretują w ten sposób, ale chodzi mi tylko o zaznaczenie, że to taka "forumowa" idea i nie wymyślił tego ani Roetzer, ani żaden inny twórca metody. OK, dzięki za wyjaśnienie – ja używam Roetzera ortodoksyjnie (przynajmniej jeśli chodzi o termometr ), o sposobach na pogodzenie tej metody z termometrem elektronicznym wiem tyle, co z forum. I tak dopóki INER nie da zielonego światła, każdy taki sposób będzie albo pożyczaniem reguł z innych metod, albo własną inwencją. Powrót do góry heidi za stara na te numery Dołączył: 16 Paź 2014 Posty: 1891 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Wto 16:17, 24 Maj 2016    Temat postu: Ktoś musiał te metody wymyślić Grupa Robocza NFP z Niemiec już taka ideologiczna nie jest. A cała naprotechnologia? Solidna nauka, ale otoczka bardzo ideologiczna. INER też ideologiczny... Powrót do góry krówka za stara na te numery Dołączył: 18 Maj 2015 Posty: 5622 Przeczytał: 6 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Wto 16:22, 24 Maj 2016    Temat postu: NPR wszystkie metody naturalne osadzonew KKK to spora dawka ideologii... w napro podręcznik do CrMS nasycony tez "przekazem" ... Ostatnio zmieniony przez krówka dnia Wto 16:23, 24 Maj 2016, w całości zmieniany 1 raz Powrót do góry agu za stara na te numery Dołączył: 30 Paź 2007 Posty: 3298 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Wto 17:01, 24 Maj 2016    Temat postu: Cześć Tinuviel Fajnie Cię już widzieć Ja dopiero od niedawna zaczynam ogarniać cykle poporodowe, a Ty w międzyczasie drugi synek Mierzę elektronicznym. I nie mam z tym problemu, za to mam ze swoimi durnymi temperaturami jako takimi. Elektroniczny mi pasuje, bo widzę czarno na szarym i się nie zastanawiam chociaż nad tym. Powrót do góry Muflon za stara na te numery Dołączył: 05 Gru 2015 Posty: 1562 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Wto 17:06, 24 Maj 2016    Temat postu: Że efekt końcowy pracy nad metodą, czyli podręcznik trafiający do użytkownika, jest ideologiczny, to jasne. Podręcznik zresztą raczej na pewno redaguje inny zespół niż ten, który prowadzi badania nad metodą. Pytanie tylko, jak bardzo ten zespół badawczy jest obciążony ideologicznie. Ciekawe, czy obowiązuje ich swoista „klauzula sumienia”, i wszystkie wyniki mają być ku chwale NPR. Czy dopiero potem ktoś te wyniki cenzuruje . OK, popłynęłam. Teoria spiskowa się zrobiła . A swoją drogą – ciekawe, czy jest jakiś ośrodek, który próbuje zaprząc naprawdę nowoczesne technologie do NMRP. Nie chodzi mi tu o coraz lepsze termometry. Mój mąż jakiś czas temu wymyślił, że kiedyś będzie można dostać zastrzyk z nanobotów, które będą monitorować, co się da (temp., poziomy hormonów...) i przesyłać wyniki na smartfona (albo to, co go zdąży zastąpić) Powrót do góry heidi za stara na te numery Dołączył: 16 Paź 2014 Posty: 1891 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Śro 6:52, 25 Maj 2016    Temat postu: Ooo, fajne te nanoboty W Marquette Model stosują jakieś testy i gdzieś pracują nad OvaCue, jakieś badanie elektrolitów czy coś. Najprężniej rozwijają się... cudowne kalendarzyki na smartfony Powrót do góry tinuviel znawca NPR Dołączył: 04 Lis 2011 Posty: 452 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Śro 9:04, 25 Maj 2016    Temat postu: agu napisał: Cześć Tinuviel Fajnie Cię już widzieć Ja dopiero od niedawna zaczynam ogarniać cykle poporodowe, a Ty w międzyczasie drugi synek Mierzę elektronicznym. I nie mam z tym problemu, za to mam ze swoimi durnymi temperaturami jako takimi. Elektroniczny mi pasuje, bo widzę czarno na szarym i się nie zastanawiam chociaż nad tym. oooo czesc )))) jak to zaczynasz ogarniac poporodowe cykle? toz to rodzilysmy jesienia 2013... jeszcze Ci sie nie unormowaly? Powrót do góry koszatniczka za stara na te numery Dołączył: 19 Lut 2013 Posty: 6853 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Śro 9:15, 25 Maj 2016    Temat postu: Cześć tinuviel, mi teraz też poporodowy daje się we znaki,chętnie podpatrze Jestem za nanobotami. A ovacue stosowałam przed porodem,dobrze się sprawował Powrót do góry Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzień7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze         Forum ..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................ Strona Główna -> Nasze wykresy Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następny Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6  Następny Strona 5 z 6   Skocz do: Wybierz forum Czytelnia----------------Cykl kobietyNPR Praktyka----------------Nasze wykresyStarania o dzieckoCiążaZdrowie Wokół tematu----------------Skuteczność w zapobieganiuRodzina=dzieci,mążGdy nie ma dzieci w domu, to... :)Inne problemy z npr Na uboczu----------------PogaduszkiStrefa gadania o wszystkim i niczymKuchniaPropozycjeTargLinkowniaAlbumSekretne rozmowyoddział zamknięty  Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo Powered by phpBB © 2001 - 2005 phpBB Group Theme ACID v. 2.0.20 par HEDONISM Regulamin Na skróty:CzytelniaPraktykaWokół tematuNa uboczuRodzina=dzieci,mążStrefa gadania o wszystkim i niczymCiążaNasze wykresyStarania o dzieckoPogaduszkiInne problemy z nprZdrowieNPRKuchniaSkuteczność w zapobieganiuGdy nie ma dzieci w domu, to... :)Cykl kobietyLinkownia