..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................

juka

tato, ale ty nie wyglądasz na człowieka który ma jakiekolwiek wątpliwości w tych sprawach, przeciwnie, mnie wydajesz się przekonany że kościół chce cię udręczyć i pewny swego zdania. rozumiem że można tak myśleć, ale wobec tego również nie rozumiem sensu twoich rozważań. naprawdę nie trzeba ponosić żadnych trudów, jeśli się nie chce - nie widzę powodu, dla którego nie miałabym nie jeść wieprzowiny na przykład.

tato

Gagusia

a ja mam pytanie: czy jest w tym coś złego, jeżeli KK faktycznie zmienił podejście do seksualności? w końcu trudno, żeby przez 2 tysiące lat mieć identyczne poglądy Confused

dla mnie osobiście nie umniejsza to w żadnym stopniu autorytetu KK. w końcu Kościół stanowią ludzie, a ludzie z tego co wiem nie są nieomylni i chyba mogą zmienić zdanie.
a swoją drogą myślę, że bardziej się powinni skupić na przygotowywaniu ludzi do małżeństwa, rozwiązywaniu konfliktów między małżonkami, podkreślaniu wartości małżeństwa i rodziny a niekoniecznie na tym, czy pieszczoty są już grzechem, czy może jeszcze nie.

Niania

tato

mateola

Gagusia

ja mam wrażenie tato, że ty zakładasz z góry złą wolę KK. ja zakładam, że KK chce dobrze i na tej podstawie wymaga posłuszeństwa. a że czasem się myli? tylko Pan Bóg się nie myli
nie mam teraz czasu pisać, może spłodzę jakąś dokładniejszą odpowiedź popołudniu

Frejda

novva

Zgoda - wiele było głupich poglądów i błędów w przeszłości. Ale to chyba jednak dobrze, że w KK się to dostrzega, zmienia sie podejście i umie za to przepraszać? To chyba jednak świadczy na korzyść Kościoła, a nie przeciw niemu. Mnie się to wydaje przejawem pokory i dojrzałości, w końcu nie jest tak łatwo powiedzieć, że się popełniło błąd i ktoś wskutek tego ucierpiał.
Fakt, że te zmiany zachodzą powoli. Może i etyka seksualna zostanie kiedyś złagodzona. Czy będę tego żałować? Jeszcze nie wiem. Pewnie to i tak nie będzie za mojego życia, więc problem upada. Obowiązuje mnie to, co jest teraz.
A z Dekalogiem sprawa jest trochę inna. Wiadomo, że jego treśc ogólna się nie zmienia, ale za to są różne interpretacje, które uwzględniają kontekst życia współczesnych ludzi. Byłoby głupota wciąż powtarzac "nie bedziesz pożądał wołu bliźniego swego, anie jego osła", itp. skoro to nie są współcześnie "obiekty pożądania". Ale to chyba logiczne. Jak się zerknie do rachunków sumienia, to tam w odniesieniu do przykazań są podane rzeczy, z którymi współcześni ludzi mają szczególny problem.[/url]

mateola

Znalazłam taki opis:

Color

mateola

W encyklice Castii Connubi czytam:
I

Color

Dla mnie też nie ma wątpliwości, że zmieniło się tu diametralnie podejście Kościoła.
W CC Pius XI powołuje się kilkakrotnie na św. Augustyna, który to Doktor Kościoła napisał do manichejczyków (sekty, do której należał przed nawróceniem):
"Czyż dawniej nie napominaliście nas, byśmy tak bacznie, jak to tylko możłiwe, uważali na czas po miesięcznym oczyszczeniu, gdy należy oczekiwać, że kobieta pocznie, i w tym okresie powstrzymywali się od obcowania, aby dusza nie została zamknięta w ciele. Wynika stąd, że wedle waszego przekonania małżeństwo nie jest po to, by płodzić dzieci, lecz by zaspokojać żądzę" ("Moralność manichejczyków" 18, 65).
W czasach Augustyna uważano, że okres największej płodności kobiety przypada bezpośrednio po miesiączce. W powyższych słowach piętnuje stosowanie kalendarzyka! (czyli metodę opartą o naturalny cykl!).
Ciekawe co by dzisiaj powiedział na beatyfikację NPR...

mateola

Kalendarzyk powstał w latach 20-30 XX w. Czy jest jakiś "oficjalny dokument" (wydany przed Humanae Vitae), który dopuszcza możliwość jego stosowania?
A co z metodą Rotzera, która powstała przed enc. H.V: 1965 - Josef Rötzer wydał pierwszą książkę o metodzie objawowo-termicznej pt. “Liczba dzieci i miłość małżeńska. Wskazówki co do regulacji poczęć.“ Publikacja zawierała pierwszą wersję metody Rötzera, nazywanej również metodą austriacką."

Gdzie jest pierwsza zmianka w "oficjalnych dokumentach" o dpouszczeniu metod planowania rodziny?

mateola