..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................

abeba · Gość

a ja moge zrozumiec, ze ktos ma inny swiatopogląd i np. uważać, że zarodek mozna usunąć, póki nie cierpi, za to pies uwięziony na lańcuchu cierpi i nalezy to zmienić.
A Simone de Beauvoir też powiedziała publicznie, ze miała aborcję. Choć nie miała. Taki wyraz solidarności z kobietami, które to przeszły.

Cera

Hm, no to może Fritzl, też uważał, że nie lubi swojej córki i nie przeszkadza mu trzymanie jej w piwnicy na jakimś łańcuszku? Taki przejaw solidarność dla psów trzymanych w budach na łańcuchu....

buba

Justek

no i skąd wiadomo kiedy dziecko/płód nie cierpi?

Aglaia

Ja też rozumiem, że można mieć inny światopogląd.

Hitler i Stalin też mieli inny od mojego... Rozumiem ale nie akceptuję.

abeba · Gość

kukułka

dla mnie argumentem przeciw aborcji jest genetyka, nawet bardziej niz nauka KK
wkurza mnie sprowadzanie (tak nagminne) kwestii czlowiek od poczecia do religii, bo to NIE jest kwestia religijna, ogólnie rzecz biorąc

Aglaia

Abeba, odniosłam wrażenie, że Twój wcześniejszy post dotyczy dyskusji o paniach Czubaszek, Andrycz itp., które aborcję traktowały jako metodę antykoncepcji a nie trudny wybór w dramatycznej życiowo sytuacji (gwałt, zagrożenie życia itp.). Dla mnie moralność tych Pań nie odbiega znacząco od moralności Frtizlów, Hitlerów, Stalinów itp. zwyrodnialców.

O swojej ocenie aborcji w naprawdę trudnej życiowo sytuacji napisałam kilka stron wcześniej.

PS: nigdy nie spotkałaś wegetarianina, który widząc, że wcinasz schabowego nie raczyłby Cię umoralniajacą gadką i nie starał wywrzeć czegoś w rodzaju psychiczenej presji żeby to był Twój ostatni raz? Bo ja paru takich widziałam...

ika

I chyba abeba zapomniałaś o tym, że człowiek to jest CZŁOWIEK a nie świnka, czy komar. Dla mnie to jest zasadnicza różnica.

Aglaia

Uroczo...

[link widoczny dla zalogowanych]

abeba · Gość

mamma

ja chyba nawet gdybym była ateistką byłabym przeciwna aborcji,
jako że z jestem po studiach przyrodniczych nie widzę takiej różnicy między dzieckiem składającym się dopiero z kilku komórek, a takim składającym się z setek komórek i więcej Wesoly

owady mają już układ nerwowy więc też jestem ciekawa Wesoly

ale każdy żywy organizm nawet jednokomórkowy odczuwa bodźce więc w pewnym sensie może cierpieć, nie wiemy czy mniej niż my czy nie...

ika

Mi jest zawsze przykro jak widzę, że jajko które rozbijam było zapłodnione Smutny

Kurze też bym gardła nie podcięła, bo nie potrafię, zresztą wiem, że później ona jeszcze może biegać po tym

...ale jeśli znalazłabym chore cierpiące zwierzę na pustkowiu, to pewnie bym się przemogła i zabiła, żeby nie cierpiało.

Ale nie chodzi mi o sam fakt tego, że coś jest małe to łatwiej zabić, niż coś juz dorosłego. Chodzi mi o to, że człowiek jest człowiekiem nawet jeśli to dosłownie tylko "pięć komórek na krzyż" jak to było tu już powiedziane. Te komórki mają materiał genetyczny w 100% ludzki i dla mnie to jest już człowiek, który jest żywy i ma prawo do tego życia takie samo jak każdy inny już urodzony.
Z tych rozważań o cierpieniu wynika, ze zarodek staje się człowiekem dopiero jak mu się wytwarza układ nerwowy, albo dopiero jak się wytwarza serce. Nie od dzisiaj wiadomo, że człowiek może i przeżyć bez serca w dobie dzisiejszej techniki, więc dla mnie jedynym kryterium bycia człowiekiem jest jego genotyp i tyle. Zapłodniona komórka jajowa ma diploidalny ludzki zestaw chromosomów więc jest człowiekiem czy się to komuś podoba, czy nie. Taka jest nauka i czysta prawda, bez mieszania w to wiary.

abeba · Gość

no a jednak uznajemy kryterium smierci mózgowej. Pobieramy serce do przeszczepu, gdy ciało jeszcze żyje. Więc jednak żyjące komórki z diploidalnym zestawem ludzkich genów nie zawsze są żywym człowiekiem.

tak jak zapłodnione jajko najprawdopodobniej czekałby smutny los kury hodowanej na fermie, tak wiele zarodków ludzkich czekałby smutny los.

Aglaia