..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................ ...........czyli seks bez antykoncepcji. Pytania, wątpliwości, stosowanie..........    FAQ   Szukaj   Użytkownicy   Grupy    Galerie   Rejestracja   Profil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości   Zaloguj  mikrootwory w gumce? Idź do strony 1, 2, 3, 4  Następny          Forum ..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................ Strona Główna -> Pogaduszki Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat   Autor Wiadomość Kryśka posiadacz wiedzy tajemnej NPR Dołączył: 18 Lip 2006 Posty: 1030 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 17:34, 03 Sie 2006    Temat postu: mikrootwory w gumce? Na forum gazety [link widoczny dla zalogowanych] ktoś podał taką rewelację naukową: "plemniki sa tak male, ze moga sie przecisnac przez lateksowa scianke prezerwatywy. Mowa oczywiscie o srednicy glowki, jezeli plemniki sa ulozone w kierunku 'wzdluznym' nie moga sie z gumki wydostac, ale przeciez zawsze kilka tysiecy plemnikow atakuje wprost na scianke, wydostaje sie poprzez mikropory w sciance i to wystarczy..." Zdaję sobie sprawę z tego, że to kolejny przejaw propagandy, bo przeciez nawet woda nie wycieka (o czym można sobie przeczytać w dalszych postach tego forum) ale gdyby było w tym choć trochę prawdy to biada służbie zdrowia. Po co im lateksowe rękawiczki? Powrót do góry Frejda za stara na te numery Dołączył: 18 Cze 2006 Posty: 2800 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 17:39, 03 Sie 2006    Temat postu: Nie mam doświadczeniaani z lateksowymi rękawiczkami ani z prezerwatywami, ale na oko laika to rekawiczki sa troche grubsze, więc może bardziej chronią A co do tych inteligentych plemników, to czytałam o tym kilka lat temu, podejrzewam, że to prawda. Frejda Powrót do góry Kryśka posiadacz wiedzy tajemnej NPR Dołączył: 18 Lip 2006 Posty: 1030 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 17:44, 03 Sie 2006    Temat postu: Frejda napisał: A co do tych inteligentych plemników, to czytałam o tym kilka lat temu, podejrzewam, że to prawda. Frejda, czytałaś odpowiedzi na zacytowany przez mnie post? Skoro nie wydostają sie cząsteczki wody, których średnica jest dużo mniejsza niż średnica plemnika, to jak ten ostatni ma się przecisnąć? Żadnych badań nie robiłam, ale na mój chłopski rozum, to coś tu nie pasi. Powrót do góry Frejda za stara na te numery Dołączył: 18 Cze 2006 Posty: 2800 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 17:53, 03 Sie 2006    Temat postu: Właściwie tylko jeda osoba, jakos naukowo starała się coś wyjaśnić: Cytat: Średnica cząsteczki wody wynosi 0.2 nm = 0.2*10^-9 m. Średnica hipotetycznego "mikroporu" wynosi 5 mikrometrów = 5^10-6 m. A więc w średnicy mikroporu mogłoby się zmieścić 25 000 cząsteczek wody. A zakładając, że mikropor jest z grubsza okrągły, mogłoby przez niego przelecieć równolegle 625 000 000 cząsteczek wody. To nie jest dla mnie jeszcze dowód. Trzeba poczytać więcej na ten temat. Choćby ta stronę: [link widoczny dla zalogowanych] Frejda Powrót do góry tato mistrz NPR-u Dołączył: 11 Cze 2006 Posty: 733 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 18:25, 03 Sie 2006    Temat postu: Frejda napisał: To nie jest dla mnie jeszcze dowód. a mozesz wyjkasnic dlaczego to nie jest dla ciebie dowód? jezeli przemawia do ciebie argument iz przez małą dziurke moze przeniknąć jeszcze mniejszy plemnik to dlaczego nie dociera do ciebie kontrargument ze na zasadzie tak prymitywnego porównania woda powinna sikać z napelnionej prezerwatywy jak z konewki ?! Nic nie daje ci do myslenia to ze duzo mniejsze czasteczki wody czy powietrza nie wydostaja sie z prezerwatywy ? Naprawde przechodzisz nad tym do porzadku dziennego ? na stronie NPR nie ma ŻADNEGO odniesienia do jakiegokolwiek artykuły naukowego na temat przenikania plemników Powrót do góry Frejda za stara na te numery Dołączył: 18 Cze 2006 Posty: 2800 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 18:29, 03 Sie 2006    Temat postu: tato napisał: Frejda napisał: To nie jest dla mnie jeszcze dowód. a mozesz wyjkasnic dlaczego to nie jest dla ciebie dowód? Z prostego powodu. Ponieważ nie wiem czy to prawda. I Internecie każdy może pisać co chce. Tym bardziej na jakimś forum. Skąd mogę mieć pewnośc, że to prawda? Nikt tego nie potwierdził. frejda Powrót do góry tato mistrz NPR-u Dołączył: 11 Cze 2006 Posty: 733 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 18:35, 03 Sie 2006    Temat postu: Frejda napisał: Z prostego powodu. Ponieważ nie wiem czy to prawda. I Internecie każdy może pisać co chce. Tym bardziej na jakimś forum. Skąd mogę mieć pewnośc, że to prawda? Nikt tego nie potwierdził. frejda ale czego nie potwierdzil? ze woda nie sika jak z konewki gdy napelnisz nią prezerwatywe? to mozesz sama sprawwdzic empirycznie a dalej no nie mów mi frejda że wierzysz iż cząsteczka wody jest większa od plemnika ?! To tak jakbys powiedziala ze bakteria jest większa od słonia Frejda miałaś na pewno chemię, biologię i fizykę w szkole wiec powinnas wiedziec że : cząsteczka wody składa sie z 3 atomów (H2O) plemnik ktory ma o wiele bardziej złożoną strukturę składa sie z tysięcy czy milionów atomów Teraz podchwytliwe pytanie co jest większe 3 atomy czy struktura wielu milionów atomów ? Powrót do góry tato mistrz NPR-u Dołączył: 11 Cze 2006 Posty: 733 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 18:44, 03 Sie 2006    Temat postu: jezeli chodzi o wielkosci czasteczek to tu masz encyklopedie PWN [link widoczny dla zalogowanych] Cytat: przyjmuje się, że cząsteczki mają objętości 10^-29–1^0–30 m3) co oznacza ze rzeczywiscie osoba na forum się pomyliła bo wielkosc czasteczki jest miliard miliardów razy mniejsza niż podał!!! czyli porównywanie plemnika i cząsteczki wody to tak jak porównać odległość Kraków Warszawa z odległością Ziemia Słońce Powrót do góry Frejda za stara na te numery Dołączył: 18 Cze 2006 Posty: 2800 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 18:47, 03 Sie 2006    Temat postu: tato napisał: ale czego nie potwierdzil? ze woda nie sika jak z konewki gdy napelnisz nią prezerwatywe? to mozesz sama sprawwdzic empirycznie Nie potwierdził, że podane dane są prawdziwe. W dodatku sa one dla mnie abstrakcyjne. Cytat: a dalej no nie mów mi frejda że wierzysz iż cząsteczka wody jest większa od plemnika ?! To tak jakbys powiedziala ze bakteria jest większa od słonia . No skoro słyszę już to od drugiej osoby, to zaczynam wierzyć Nienawidze biologii, chemii i nie potrafię sobie tego udowodnić sama, korzystając z mojej wiedzy chemicznej. Cytat: Frejda miałaś na pewno chemię, biologię i fizykę w szkole wiec powinnas wiedziec że : cząsteczka wody składa sie z 3 atomów (H2O) plemnik ktory ma o wiele bardziej złożoną strukturę składa sie z tysięcy czy milionów atomów Teraz podchwytliwe pytanie co jest większe 3 atomy czy struktura wielu milionów atomów ? Na chłopski rozum to drugie Ale z chemią nigdy nic nie wiadomo i taka dedukcja jest raczej mało naukowa. Frejda Powrót do góry Frejda za stara na te numery Dołączył: 18 Cze 2006 Posty: 2800 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 18:51, 03 Sie 2006    Temat postu: tato napisał: jezeli chodzi o wielkosci czasteczek to tu masz encyklopedie PWN [link widoczny dla zalogowanych] No! To jest dla mnie bardziej wiarygodne! Cytat: co oznacza ze rzeczywiscie osoba na forum się pomyliła bo wielkosc czasteczki jest miliard miliardów razy mniejsza niż podał!!! A jednak pomyłki się zdarzają Cytat: czyli porównywanie plemnika i cząsteczki wody to tak jak porównać odległość Kraków Warszawa z odległością Ziemia Słońce Czyli ściema? Prezerwatywa może nie spełnić tylko swojej funkcji, gdy pęknie lub się zsunie? Frejda Powrót do góry tato mistrz NPR-u Dołączył: 11 Cze 2006 Posty: 733 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 18:53, 03 Sie 2006    Temat postu: Frejda napisał: a chłopski rozum to drugie Ale z chemią nigdy nic nie wiadomo i taka dedukcja jest raczej mało naukowa. Frejda acha czyli pseudonaukowe pisanie na stornie npr.pl o wielkości otwóru w lateksie i wielkosci czlowoej plemnika do ciebie przemawia ale proste zestawienie liczb już nie! ot to dopiero ciekawostka dla mnie Powrót do góry Frejda za stara na te numery Dołączył: 18 Cze 2006 Posty: 2800 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 19:18, 03 Sie 2006    Temat postu: tato napisał: acha czyli pseudonaukowe pisanie na stornie npr.pl o wielkości otwóru w lateksie i wielkosci czlowoej plemnika do ciebie przemawia ale proste zestawienie liczb już nie! ot to dopiero ciekawostka dla mnie tato!!! To co uprawiasz to jest czysta demagogia!! Oto co napisałam parę postów wyżej: Cytat: To nie jest dla mnie jeszcze dowód. Trzeba poczytać więcej na ten temat. Choćby ta stronę: [link widoczny dla zalogowanych] Czy stąd wynika, że uznaję to co jest tam napisane? Czy wnioskujesz z tego mojego zdania, że ślepo wierzę w to co tam widnieje? Stwierdziłam tylko, że należy poszukać więcej na ten temat. Coś na ten temat było na tej stronie. Dlatego wklepałam linka. Po czym wnosisz, że wierzę w to, co jest na stronie npr. prolife? Proszę o odpowiedź. Frejda Powrót do góry Niania Site Admin Dołączył: 10 Cze 2006 Posty: 7927 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Płeć: Kobieta Wysłany: Czw 19:31, 03 Sie 2006    Temat postu: Frejda napisał: Właściwie tylko jeda osoba, jakos naukowo starała się coś wyjaśnić: Cytat: Średnica cząsteczki wody wynosi 0.2 nm = 0.2*10^-9 m. Średnica hipotetycznego "mikroporu" wynosi 5 mikrometrów = 5^10-6 m. A więc w średnicy mikroporu mogłoby się zmieścić 25 000 cząsteczek wody. A zakładając, że mikropor jest z grubsza okrągły, mogłoby przez niego przelecieć równolegle 625 000 000 cząsteczek wody. To nie jest dla mnie jeszcze dowód. Trzeba poczytać więcej na ten temat. Choćby ta stronę: [link widoczny dla zalogowanych] Frejda ja mam inny dowód - że mianowicie przy użyciu perzerwatywy jest szansa 0.2 na zajście w ciążę... czyli - jest i nie jest w to wliczona wpadka ze zsunięciem się prezerwatywy. Powrót do góry Frejda za stara na te numery Dołączył: 18 Cze 2006 Posty: 2800 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 19:36, 03 Sie 2006    Temat postu: Niania napisał: ja mam inny dowód - że mianowicie przy użyciu perzerwatywy jest szansa 0.2 na zajście w ciążę... czyli - jest i nie jest w to wliczona wpadka ze zsunięciem się prezerwatywy. Rewelacja! Dlaczego na to nie wpadłam? Właśnie, jak to jest? Czekamy, aż tato wyjaśni Frejda Powrót do góry tato mistrz NPR-u Dołączył: 11 Cze 2006 Posty: 733 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/3 Wysłany: Czw 19:39, 03 Sie 2006    Temat postu: Frejda napisał: Niania napisał: ja mam inny dowód - że mianowicie przy użyciu perzerwatywy jest szansa 0.2 na zajście w ciążę... czyli - jest i nie jest w to wliczona wpadka ze zsunięciem się prezerwatywy. Rewelacja! Dlaczego na to nie wpadłam? Właśnie, jak to jest? Czekamy, aż tato wyjaśni Frejda prezerwatywa może pęknąć Powrót do góry Wyświetl posty z ostatnich: Wszystkie Posty1 Dzień7 Dni2 Tygodnie1 Miesiąc3 Miesiące6 Miesięcy1 Rok Najpierw StarszeNajpierw Nowsze         Forum ..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................ Strona Główna -> Pogaduszki Idź do strony 1, 2, 3, 4  Następny Wszystkie czasy w strefie CET (Europa) Idź do strony 1, 2, 3, 4  Następny Strona 1 z 4   Skocz do: Wybierz forum Czytelnia----------------Cykl kobietyNPR Praktyka----------------Nasze wykresyStarania o dzieckoCiążaZdrowie Wokół tematu----------------Skuteczność w zapobieganiuRodzina=dzieci,mążGdy nie ma dzieci w domu, to... :)Inne problemy z npr Na uboczu----------------PogaduszkiStrefa gadania o wszystkim i niczymKuchniaPropozycjeTargLinkowniaAlbumSekretne rozmowyoddział zamknięty  Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo Powered by phpBB © 2001 - 2005 phpBB Group Theme ACID v. 2.0.20 par HEDONISM Regulamin Na skróty:CzytelniaPraktykaWokół tematuNa uboczuRodzina=dzieci,mążStrefa gadania o wszystkim i niczymCiążaNasze wykresyStarania o dzieckoPogaduszkiInne problemy z nprZdrowieNPRKuchniaSkuteczność w zapobieganiuGdy nie ma dzieci w domu, to... :)Cykl kobietyLinkownia