..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................

Muflon

Ja mam wrażenie, że w tym może właśnie nie być żadnych interesów, tylko bezinteresowny, oderwany od rzeczywistości fanatyzm. Ale może czegoś nie dostrzegam...

Karafka

Jestem przerażona dziewczyny. Jak to przejdzie to współczuje każdej kobiecie w Polsce. Smutny

i tym dzieciaczkom, które bedą potrzebować pomocy a mogą jej nie otrzymać bo kazdy doc bedzie sie bal ruszać cokolwiek w ciazy.

To obecne prawo w Polsce jest takim optimum. Chociaż fakt, aborcje dzieci z dość ze tak powiem łagodnymi wadami mogłyby nie miec miejsca ale tak to jest ze świat nie jest biało czarny.

Muflon

Mimo wszystko jednak myślę (mam nadzieję), że to nie przejdzie, a przynajmniej nie w takiej postaci... A jeśli tak, to przynajmniej nie na długo – jak już dziewczyny pisały chyba w innym wątku, wychylone wahadło nie wróci do równowagi, tylko przechyli się w drugą stronę, i skończy się na jakiejś bardzo liberalnej ustawie za parę lat. Tylko czy tego powinni chcieć i do tego pośrednio dążyć obrońcy życia?

kukułka

[link widoczny dla zalogowanych]

Olenkita

Hmmm...Moze zamiast histerycznego i naskorkowego reagowania, snucia czarnych wizji o zakazie badan prenatalnych, scigania kobiet ktore poronily i poswiecania zycia matki warto zapoznac sie DOKLADNIE z projektem ustawy?

[link widoczny dla zalogowanych]

kukułka

Muflon

Olenkito, ja tam się zapoznałam z dokumentem proponowanym przez Ordo Iuris, i wiem, że niektóre zarzuty wobec tej ustawy są absurdalne. Ale nie wszystkie. Mam obawy podobne, jak Kukułka. Jeśli lekarz będzie się bał wykonać zabiegu czy badania i ucierpi na tym matka albo dziecko, to nie wiem, czy będzie miało takie wielkie znaczenie, czy bał się słusznie. A boję się, że będą tacy, którzy wybiorą bardzo zachowawcze działanie, żeby przypadkiem nie podpaść pod jakiś paragraf. Niepokoi mnie też to, że można w myśl ustawy w razie konieczności przeprowadzić zabiegi ratujące życie matki, a skutkujące „ubocznie” śmiercią dziecka, ale nie przerwać bezpośrednio ciążę. Ja widzę tu (w sytuacjach, w których oczywiste jest, że nie da się uratować/wyleczyć obojga) zagrożenie jakimiś dziwnymi wybiegami medycznymi, żeby i uratować pacjentkę, i być „czystym” według proponowanych przepisów.

Jeśli chodzi o „ściganie poronień” – samo poronienie nie ma być powodem wszczęcia postępowania. Ale już np. czyjś wredny donos owszem, będzie mógł być – bo to będzie zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa... Boję się furtek, które ta ustawa otwiera w swoim proponowanym kształcie...

Olenkita

Sama nie wiem... Ale po co gdybac Mruga

Wierze, ze te furtki nie zostana otworzone Wesoly

Muflon

Jasne, że teraz to jest gdybanie – i ze strony żarliwych zwolenników, i przeciwników tej konkretnej ustawy. Czas pokaże, czy to przejdzie i jakie będą realne skutki (te, które da się zaobserwować – bo np. ewentualnego nasilenia turystyki aborcyjnej i wzrostu liczby nielegalnych aborcji niestety się nie zmierzy, więc całkowitej zmiany – czy na plus, czy na minus – w liczbie przerywanych ciąż się nie stwierdzi, tylko w tych przerywanych legalnie). Pocieszam się, że jeśli wyjdzie z tego więcej złego niż dobrego, to prędzej czy później się naprostuje. Tylko marna pociecha, jeśli się naprostuje tak, że kolejna ustawa za parę lat pozwoli niemal na wszystko w ramach przeciwwagi.

kukułka

Olenkito, bedac matką, zwłaszcza po zagrożonych ciążach, na pewne rzeczy mam swoj punkt widzenia, a takie "po co gdybać" strasznie mnie wkurza.
Poroniłam trzecią ciąże. W Polsce 2 dzieic to standard.
Ktoś " życzliwy" mógłby wtedy złożyć wyssany z palca donos, ze trzecie dziecko to była wpadka i że się go pozbyłam.
Uwierz mi, ostatnią rzeczą, na która miałabym ochotę, byłoby wtedy tłumaczenie się z czegokolwiek komukolwiek.
Nie życzę sobie, żeby kobieta w autentycznej żałobie (która poroniłą, wie, o czym mówię) była ciągana do jakichś wyjaśnień itd.
Nie będę tu pisac traktatu, bop musiałabym napisac, ze żeby zrozumieć, czym jest strata dziecka, trzeba ją przezyć. A tego przezycia nie życze nikomu.

Ustawa ustawą, ale to tylko jedna rzecz. Trzeba więcej takich posłów [link widoczny dla zalogowanych] instytucji pomocy dla dzieci z zespołem Downa, tak, żeby miał się kto zająć w ogóle niepełnosprawnymi, kiedy ich rodzice już umrą. Sam zakaz to za mało. Bo ludzie aborcji dokonują z bezradności,a nie chęci mordowania, więc trzeba zorganizowanej pomocy, jak już urodzą, a w przypadku dzieci, które do końca życia nie będą samodzielne, bardzo długiej pomocy. Bo zakazać tylko to jest łatwo. Ale co dalej?
Każdy, kto uważa, ze ta ustawa w całości od a do z jest dobra, niech zaadoptuje jedno dziecko niepełnosprawne czy z zepołem Downa , gdy rodzice tego dziecka juz umra, a ono samo zostanie na świecie.
Albo niech wymyślą i zastosują inne rozwiążanie, funkcjonujace do końca życia tego dziecka.

jestem przeciw aborcji. dlatego omijam czarny protest.

Ale jestem tez przeciw tej ustawie (ze względów opisanych powyżej oraz z tego powdu, zę w tej ustawie jest za mało konkretów, ze ona nie mówi nic o dalszym życiu ocalonych od aborcji, a matki wtedy zostaną zostawione same sobie. Ludzie, przeiciez kobiety chodza do aborcji nie dlatego, zę lubią mordowac cyz że im tak wygodnie, tylko z enie mają perspektyw na dalsze życie.
A więc zakażmy aborcji, dobra, ale do cholery równolegle i w tym samym momencie stwórzmy matko i ojcom i tym dzieciom konkretną perspektywę, taka do końca zycia.
Bo zakazać to se można. Tak najłatwiej. Ale co dalej.

Olenkita, podpisąłabyś się pod ta ustawą Ordo Iuris?
Jesli tak, to zaadoptuj konkretne chore dziecko konkretnej samotnej matki, która sama sobie z dzieckiem nie poradzi, facet jak się dowiedział o chorym dziecku, to ją rzucił, a państwo jej nie pomoże.
Mówię zupełnie powaznie.

fiamma75

Kukułko, zgadzam się z Tobą, choć popieram czarny protest mimo że jestem przeciwniczką aborcji.
Nie mogę zgodzić się ze zmuszaniem zgwałconych kobiet do rodzenia dzieci (a te ciąże wcale aż tak rzadkie nie są) czy szafowania życiem kobiety w imię dziecka.
Owszem ustawa zezwala na ratowanie kobiety, ale dalej to jest przestępstwem, tylko odstępuje się od wymierzenia kary! Przecież to chore!
Tak samo jest z badaniami prenatalnymi, niby zakazu nie ma, ale jaki lekarz będzie ryzykował inwazyjne badania?

Muflon

Zgadzam się absolutnie, że z konkretami w sprawie „co dalej” z chorymi dziećmi, jest słabo. W kwestii kar i zakazów są zaproponowane konkretne rozwiązania (wmiary kar, sprecyzowane czyny karalne). W sprawie pomocy – tylko, że „ma być”. Bardzo konkretny kij i mało konkretna marchewka. A może lepiej zacząć od konkretnej marchewki, i zobaczyć – może to właśnie ona jest tutaj potrzebna?

Kukułko, poruszyłaś sprawę, o której często myślę w kontekście obecnej (i innych) dyskusji o aborcji i alternatywach dla niej. Łatwo powiedzieć „niech urodzi i odda do adopcji”. Ale jak zapewnić, że ktoś się na tę adopcję zdecyduje? Nie twierdzę absolutnie, że to jest argument za aborcją eugeniczną! Tylko czuję, że takich argumentów ma prawo używać ktoś, kto byłby na taką adopcję gotowy. Ja nie jestem. Dlatego mi ten argument jakoś nie przechodzi przez gardło.

Olenkita

Ale po co te emocje? To wlasnie takie dorabianie teorii rozdmuchuje niepotrzebnie atmosfere wokol projektu. Ja nie mowie, ze wszystko jest ok,mowie,ze nie wierze, ze dojdzie do takich naduzyc i tyle. Ale potrzebna jest rzeczowa dyskusja i wniesienie ewentualnych poprawek a nie skakanie sobie do gardel i zbiorowa histeria. Ta wojna polsko-polska jest naprawde meczaca a wiele osob niedoinformowanych i snujacych wizje science fiction.Wole na fb nie wchodzic. Co do dzieci niepelnosprawnych to tez jestem za zapewnieniem im jak najwiekszej pomocy.

krówka

zgadzam sie z kukułką, ktos kto przeszdł strate dziecko potrzebuje ciszy i spokoju, wsparcia a nie wyjasnień... w urzedzie. Donosy to normalka w społeczeństwie to nie abstrakcja...

Mnie te argumenty za ustawą nie przekonują... niby intencje dobre ale dziwnie podszyte chorymi wzjami, ze matki morderczynie... trzeba im powiedziec co i jak maja robić, bo głupie sa i nie wiedza co dobre i złe... Facet omijany w tym wszystkim jako ojciec i sprawca... Lekarz miedzy młotem a kowadłem...
Badania prenatalne sa wazne dla dalszego zycia dziecka zeby zapewnić mu max. dobre warunki po urodzeniu w dobrej placówce. Znam realia na prenatalne wysłaja po 13 tc ciazy zeby bylo jak najpoźniej. Kolezance wcale nie zrobili (38lat), bo w listopadzie skończyła sie kasa. Niby mozna a jednak znajdzie sie 1000 powodów zeby nie robić nic... W nowej ustawie bedzie podobnie albo jeszcze gorzej...

Pamietacie oblezenie Sejmu przez rodziców dzieci i opiekunów osób niepełnosprawnych. Czy tam kazdy z posłów rzucała sie z pomocą. Omijali temat, zrzucali jeden na drugiego rozwiazania, smieszne pieniadze proponowali opiekunom za całodobową opiekę i brak mozliwosci pracy zarobkowej...

Troche inaczej wyglada sytuacja osób niepełnospr. w innych krajach znam taką sytuacje w Holandii i to niebo a ziemia w proónaniu do PL. Do tego kolezanki pracują w ośrodkach pomocy w UK i tez inne klimaty niz w naszych czesto przechowalniach. Czy tymi tematami sie ktos zamuje. Niech walczą pro life o kazde zycie ale te uratowane tez...

Gdybym miała 80 lat to pewnie miałabym inne poglady na zycie... bo zwis totalny na to co sie w jajnikach dzieje...

brain

Ja się zgadzam z księdzem Kaczkowskim w tej sprawie. To, że ktoś jest ciężko chory przed narodzinami nie odbiera mu prawa do życia, nie odbiera mu godności człowieka. Brutalne, ale wydaje mi się że lepiej urodzić i pochować godnie dziecko, być z nim ile będzie dane, zapobiegać cierpieniu (tooo jest dopiero wyzwanie dla medycyny), niż prewencyjnie i wspaniałomyślnie je wyskrobać. Może jeszcze trafi do kosza na odpadki medyczne. Wtedy misja aborcji jako ratunku dla ciężko chorego dziecka będzie spełniona na 100%