..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................

miu miu

Szokuje mnie twierdzeniejakoby pigułki miały działanie wczesno poronne Shocked

Słyszałam to i słyszę tylko i wyłacznie od bardzo religijnych katolików, niegdy nie słyszałam tego od żadnego lekarza. Moja babcia była farmaceutką, choć sama stosowała NPR to miała wiedze takze co do pigułek. Twierdzenie jakoby pigułka antykoncepcyjna miała dziełanie wczesnoporonne to taj jakby przewidywać, ze w ziemię uderzy kometa i zginą wszyscy ludzie. Działanie pigułki jest tak skomplikowane, że do zapłodnienia wogóle nie moze dojść! Przed tym potencjalnym działaniem wczesnoporonnym jest jeszcze zablokowanie owulacji (działanie hormonów jest tak silne, ze blokuje owulację nawet po trzech dniach od odstawienia pigułkia nie jak piszą w ulotkach do 12 godz) po drugie zagęszcza sluz w pochwie i macicy czym praktycznie uniemozliwia poruszanie się plemnikom, po trzecie śluz staje się mocno kwaśny co działa plemnikobójczo. Kwestia niedojrzalości endomerium co może doprowadzic do nie zagniezdżenia się zapłodnionego jajeczka=działanie wczesnoporonne, jest tak bardzo odległe że praktycznie wogole nie osiągalne. Nie pisze tego by bronić pigułek, ale wkurza mnie taka indoktrynacja, która nie wiele ma wspólnego z prawdą a wykorzystuje strach by zaciemnić zdrowy rozsądek. Zawsze będę tempić histeryczne podejście do tego tematu. Rozumiem odrzycenie pigułki z powodu szkodliwości ogólnej na organizm, zachwiania równowagi hormonalnej ale dawanie wiary tekstom, ze główny grzech pigułki to działanie wczesnoporonne to po prostu ignorancja!

Maria

Ogolnie sie zgadzam...ale osobiscie znam dziewczyne, ktora mimo wieloletniej praktyki w stosowaniu antykow zaszla w ciaze i naprawde byla w ciezkim szoku. Nie byla chora, zadnych wymiotow, biegunek, antybiotykow, pigulka brana na czas, od dawna...na cale szczescie dzidzi nic sie nie stalo i ma zdrowego synka Wesoly

Chodzi mi o to, ze jednak nie zawsze te wszystkie mechanizmy dzialaja. Inna sprawa, ze to bylo juz 6 lat temu. Chinka, z ktora mieszkalismy rok temu tez zaszla na pigulkach, ale jej bym akurat nie ufala w kwestii regularnego brania.

Gagusia

miu miu, święta racja!!! hihi, nie zapomnę, jak napisałam takiego posta kiedyś na lmm, to mi go wybanowali

juka

a co znaczą takie informacje na ulotkach , że działają głównie poprzez blokowanie owulacji? a jeśli dojdzie do zapłodnienia to uniemożliwiają zagnieżdżenie? bo ja to rozumiem jako działanie wczesnoporonne (wiem, medycznie to może ne być to samo, ale mnie chodzi o rozumienie moralne

)

strzyga

Z tym działaniem wczesnoporonnym antyków to bym sie jednak zgodziła... A lekarze... cóż... myślę, że nie chcą o tym wiedzieć, mówić/ uznawać zapłodnionej, ale nie zagnieżdżonej komórki już za człowieka. Nie mówiąc też o lekarzach, którzy mają od koncernów trochę dodatkowej kasy za przepisywanie pigułek.

gościówa,

miu miu

Nigdy nie widziałam na zadnej ulotce informacyjnej, ze pigułki mają uniemozliwiać zagnieżdżenie się jajeczka. Określenie "głównie blokowanie owulacji" sugeruje właśnie te inne sposoby działania hormonów i odnosi się własnie do zagęszczenia sluzu i zakwaszenia środowiska. A lekarze mówią o zagrożeniach związanych z pigułkami, nie podejrzewam, żeby mieli jakieś podstępne zamiary. Z doświadczenia wiem, ze temat pigułek jest strasznie demonizowany(czego człowiek nie zna to nazywa szatanem). Zażywałam pigułki, znam i dobre i złe strony ich działania. Teraz jestem im przeciwna, glównie ze względu na duży wpływ na organizm(co chemia to chemia). Jednak uważam, że wyolbrzymianie skutków jest oznaką albo nieiwedzy albo fanatyzmu. Z tego co wiem to forum nie jest tylko forum dla katolików. Warto więc podawać wiarygodne argumenty a nie tylko wyolbrzymioną w tym wypadku "kwestię moralną".

juka

miu miu

Na tych które zazywałam nie było takiej informacji. Moze są po prostu nowszej generacji a nie jakieś "młoty" jak to mówi mój ginekolog.
Tak czy siak, działanie utrudniające implantację jest tak prawdopodobne jak zagłada ludzkości w wyniku zderzenia ziemi z kometą-mozliwe acz bliskie zeru. Warto pisać na forum publicum fakty a nie straszyć ludzi promilami prawdopodobieństwa. Można stosować NPR z powodów religijnych, moralnych, zdrowotnych, chęci poznania swojego ciała ale nie dlatego, ze pigułki w 0,0001% moga powodować utrudnienie implantacji.

mk,

zgadzam się z Juką,
pisze jak "byk" tylko faktycznie lekarze nie chcą tego tak nazywać.A wiele dziewczyn nie chce tego "słyszeć".

Gagusia

miu miu

właśnie

juka

bardzo możliwe, że niezwykle rzadko. dla mnie jeden raz, to juz o jeden za dużo, dlatego nie chcę ich stosować.

Aniąt

wiecie, z tym działaniem wczesnoporonnym widzę to tak: początek ciąży naukowo stwierdza się od zagnieżdżenia. Czyli jeśli pigułka nie pozwala na zagnieżdżenie, to nie dopuszcza do ciąży. Skoro poronienie to przerwanie ciąży, to tu go nie ma. Ale przecież wiemy, że życie zaczyna się od poczęcia, prawda? A nie sądzę, że statystyczna kobieta zażywająca antyki może stwierdzić, że na pewno do tego poczęcia nie doszło... A potem ma okres (?) i nie zastanawia się nad tym pewnie.

Gagusia

a ja to mam szczerze mówiąc wrażenie, że to działanie antyimplantacyjne to w ogóle jest niespecjalnie skuteczne i tak naprawdę, to jeśli dojdzie do owulacji to szansa na skuteczne zapłodnienie i ciążę jest akurat taka sama, jak w każdym normalnym cyklu owulacyjnym. ale to jest wyłącznie moja prywatna opinia, nie poparta żadnymi dowodami naukowymi

juka