..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................

Muflon

Ale zauważ, że Ty znasz już te metody na tyle dobrze, że jesteś w stanie to stwierdzić. Elementarna, brzydko pisząc, idiotoodporność metody wymaga założenia, że przeciętny (początkujący) użytkownik nie ma na razie żadnej wiedzy w temacie. Jak się napisze w podręczniku, że można mieszać, o ile się rozumie, co się robi, to na pewno znajdą się tacy, którym wryje się w pamięć tylko ta pierwsza część, bez koniecznego warunku Mruga

. Albo takie dziewczyny, które usłyszą coś od jednej koleżanki, coś od innej, a jeszcze coś na kursie przedmałżenskim, i w efekcie stosują nieświadomie jakiś niezbyt sensowny i skuteczny misz-masz. A jak się napisze stanowczo, że nie, bo nie, to może będą się nad tym zastanawiać tylko Ci, którzy to rozumieją i znają metody i różnice między nimi wystarczająco dobrze, żeby widzieć, kiedy mieszanie jest bezpieczne i sensowne...

A drugi powód to pewnie ułatwienie pracy instruktorom – dużo łatwiej interpretować zawsze wg tych samych reguł, niż trochę się przestawiać za każdym razem.

krówka

zgadzam sie z Muflonem.
Ja juz sie tak przyzwyczaiłam do moich mieszanych metod, ze ze mna zostaną... ale poczatkującej nie powiem rób jak ja tylko trzymaj sie zasad jednego podrecznika.
Choć u mnie za wielkiego mieszania nie ma. Ja mam szczyt sluzu z ang. zamiast R. i wtedy nie mam przedwczesnie podwyzszonych... nigdy, choć szczyt sluzu wg R. zaznaczam ale co mi po nim jak dwa dni po mam czasem jeszcze nikłe/ trochę pojawiające się 1x lub 2x Bj i nie potrafię tego zignorować...

strzyga

Jak to dlaczego nie można? Żeby uzyskać większą skuteczność.
Jestem świadoma, że moje "odwały" mogą doprowadzić do dwóch kresek na teście, choć się tego nie spodziewam. Bynajmniej nie będę miała wtedy pretensji do metody tylko do siebie.
Natomiast mam wrażenie, że inni mogą mieć inne zdanie... i zrazić się do npr.

Muflon

Krówko, ale chyba u Roetzera patrzy się na jakość, nie ilość? Więc dopóki jest BJ, nawet mało, to szczytu nie można wyznaczyć. Chyba, że u Ciebie BJ to już pogorszenie jakości (albo to jest takie „trochę gorsze” BJ – ja w takich sytuacjach też czasem mam wątpliwości i czekam na wyraźniejsze pogorszenie, więc w sumie też trochę mieszam...).

Strzygo, przecież można też mieszać tak, że powstaje bardziej restrykcyjna interpretacja. Jeśli się np. oznacza szczyt śluzu wg metody angielskiej (ostatni dzień śluzu o jakichkolwiek cechach płodnych, zgadza się?), a cała reszta wg Roetzera, to III faza może być tylko później. Podobnie Doering – jak się liczy bez przedwczesnych, stosując Roetzera, można dostać tylko krótszą I fazę. I w takich sytuacjach skuteczność nie ma prawa być mniejsza.

Ale masz rację, że przy nieprzemyślanym mieszaniu, jeśli akurat zadziała rozluźnieniem reguł, łatwo winę zrzucać na metodę. Jak mieszanie jest świadome, to jest i świadomość odpowiedzialności za ewentualny błąd.

krówka

u mnie jest rasowe Bj i mokro a potem pogorszenie łacznie z odczuciem ale mozna w nim sie dopatrzeć jeszcze cech płodnych choć w mniejszym stopniu... Dlatego dla mnie szczyt jest wg ang. i wtedy nie mam wątpliwości... co z tym zrobić... ale to raczej bardziej restrykcyjne podejscie.

heidi

Żaby nie było - nikogo na mieszanie metod nie namawiam i początkującym też zdecydowanie odradzam. Tylko często ludzie czepiają się takiego "nieszkodliwego" w moim przekonaniu mieszania. W stylu szczyt śluzu wg angielskiej w Roetzerze - prędzej ogranicza III fazę i zwiększa skuteczność. Zapisywanie sobie wnikliwej obserwacji w angielskiej. Doering zamiast reguły obliczeniowej w angielskiej - może zwiększać, może zmniejszać skuteczność, ale zauważmy, że Doeringa stosuje niemiecka w takiej wersji i są na to badania, że to nie jest z kosmosu. Z drugiej strony może być stosowanie reguły szczytu w normalnym cyklu, bo ktoś akurat nie odkłada ani się nie stara i tak sobie testuje granice płodności...

Wypisałam przykład, który faktycznie obniża skuteczność. I jestem ciekawa, czy jest jeszcze jakiś, który też ma takie działanie...

krówka

reguły szczytu w cyklach z wiecej z jednym podejsciem do owu to rozumiem ale w zwykłym gdzie jest rozwój sluzu a potem szczyt to nie kumam...

Ja czasem jak tempki były zaburzone podrózą lub innymi czynnikami wyznaczałam III faze szczyt sluzu wg ang. + 4 dzień - niepłodność wieczorem.

Bardziej ufam wnikliwej obserwacji "W" niz suchej statystyce choć PI jest tu odwrotny.

Zgadzam sie, ze mieszanie metod musi byc z głową i wiedzą co z czego i dlaczego pochodzi...