..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................

heidi

Wydaje mi się, że może być taka sytuacja, że para może chcieć w przyszłości mieć dziecko, tylko nie wie jeszcze kiedy - taką sytuację nazwałabym odkładaniem poczęcia i nauczanie KK nie ma tu nic do rzeczy Mruga

Jeśli chodzi o "odkładanie całkowite", to dla mnie to troszkę potworek językowo-logiczny, chociaż przyjmuję nauczanie KK. Bo osoby, którym z nim nie po drodze, mogą sobie przecież mówić jak chcą, a te, którym zależy na zgodności z KK, mogą powiedzieć, że nie chcą mieć już więcej dzieci, wciąż zachowując otwartość na życie Mruga

Busola

Dla mni i FAM i NPR to prawie to samo, i jedno i drugie to antykoncepcja.
Generalnie bez względu na rodzaj metody efekt jest prawie ten sam. Piszę prawie, bo rozróżniam metody etycznie złe czyli poronne. Tu jest różnica, czym innym jest zapobieganie poczęciu, a czym innym pozbycie się już poczętego dziecka. Duża różnica jakościowa.
A dziwaczna konstrukcja KK .... jest dziwaczna.
Jak dla mnie chodzi o to, żeby mieć dzieci, a jeśli ma się powód to można nie mieć. Co jest powodem, każdy decyduje sam, i bez względu na metodę, można osiągnąć ten sam efekt, więc nie pojmuję czemu małżonkowie nie mogą sami wybrać metody.

W sumie to jest jeszcze bardziej skomplikowane, bo rozumiem konstrukcję KK, ale to jest bardzo ogólne założenie i nie mówi co zrobić w wielu szczegółowych, trudnych sytuacjach. Więc rozstrzygam sama.

agu

Hm... Może jakby wydarzył się cud i zniknęło kilka moich nieuleczalnych chorób oraz zmieniło się kilka innych spraw, to bym pomyślała o przerwie w "odkładaniu całkowitym". Ale generalnie mam odczucia takie, jak pisze Busola. Hm... Poza tym, że w kontekście list itp. wpisuję w ten sposób, to faktycznie... Wypadałoby chyba założyć listę dla tych, którzy po prostu planują nie mieć więcej dzieci.

Prawosławni mogą stosować antykoncepcję, która jest nieszkodliwa dla zdrowia i życia. Prościej chyba. Ale nie pisałabym, że lepiej. Coś jednak jest w stawianiu sobie celów i ideałach.

Busola

tylko pytanie, czemu właściwie te ideały służą?

agu

Busola, to pytanie brzmi dla mnie jak temat referatu Mruga

Ideał - cel dążeń, wzór doskonałości. Wesoly

Busola

to rzucę następne Wesoly

dlaczego ten ideał ma wyglądać właśnie tak jak w nauce KK?
Wesoly

Itka

Taka całkowita otwartość na życie to starania albo na współżycie na zasadzie będzie co będzie, bez żadnych metod odkładania.
A jak ktoś w jakiś sposób unika poczęcia to gdzie tu otwartość? Gdzie tu logika? W tym sensie tłumaczenie KK też wydaje mi się bez sensu.
Bardziej rozumiem otwartość na życie mimo wszystko, gdy mimo że unikamy to w razie wpadki przyjmiemy z miłością dziecko. Jednak to jest niezależne od metody...nawet łatwiej o to stosując prezerwatywy niż NPR w trzeciej fazie.
Tak jak Busola nie potrafię tutaj zaufać Kościołowi.

heidi

Ja rozumiem nauczanie KK, że otwartość na życie jest trochę niezależna od NPR. W sumie NPR traktowane antykoncepcyjnie jest uznawane przez KK za co najmniej niedoskonałość, w jakimś sensie grzech (no ale tu jeszcze dochodzi kwestia świadomości). Więc faktycznie można być otwartym na życie i stosować prezerwatywy i być "zamkniętym" na życie i stosować NPR. To nei jest tak, że NPR = otwartość na życie (w myśl KK). NPR jest tylko moralnie dopuszczalną metodą regulacji poczęć Mruga

Itka

Heidi ale co to znaczy że NPR jest traktowane antykoncepcyjnie? jak się nie planuje dziecka albo planuje odlegle czyli na tą chwilę się unika ciąży i stosuje się do tego obserwacje płodności czyli NPR to jak to inaczej rozumieć jak nie antykoncepcyjnie? Czy chodzi ci o sytuację że ktoś nie przyjmie dziecka w razie nieplanowanego poczęcia? Tylko że to już by była postawa proaborcyjna.

heidi

Hmm, powiedziałabym tak, że jest otwartość na życie mentalna i techniczna.

Techniczna służy przede wszystkim ocenie moralnej metod kontroli urodzeń i polega na tym, czy następuje bezpośrednie blokowanie poczęcia i czy jest możliwość mentalnej otwartości na życie (co odpada w przypadku wszystkich środków wczesnoporonnych).

Mentalna z kolei jest trochę niezależna od metody (można być otwartym na życie mentalnie, stosując środki barierowe) i trochę trudno mi ją wyjaśnić... Polega trochę na zaufaniu Bogu, trochę na stawianiu rodziny, dzieci ponad różnymi trudnościami...

Mam wrażenie, że KK posługuje się trochę inną definicją antykoncepcji niż ta szeroko przyjęta. W sensie nie chodzi w niej tylko o zapobieganie ciąży, ale uwzględnia aspekt postawy otwartości na życie charakterystyczny tylko dla KK Mruga

Itka

gyal

dla mnie to dość enigmatyczne wyrażenie "otwartość na życie" wiąże się z tym, że daje się pole do działania Panu Bogu, że zostawia się ten margines prawdopodobieństwa dla Niego. Mamy rozum, wolę, obserwujemy, wyciągamy wnioski, określamy nasze warunki materialne, kondycję naszej rodziny itd., no i podejmujemy współżycie albo nie. A jednocześnie mamy poczucie, że nie wszystko zależy od nas (w przypadku odkładania, jak i starania się). Korzystając z I fazy, ma się świadomość, że bardziej lub mniej prawdopodobne jest poczęcie nowego życia. Ci, którzy stosują sztuczną antykoncepcję, pokładają całą pewność w gumce/tabletkach etc., a gdy jednak dojdzie do poczęcia, to są oburzeni bardziej lub mniej, że środki zawiodły (z takim nastawieniem zazwyczaj się spotykam).
To są subtelne zawiłości, rzeczywiście, to bardzo trudna i delikatna kwestia, zobaczymy, jak będę się wypowiadać za lat 5, 10 czy 15.

Inna rzecz, mam wrażenie, że ciągle magluje się temat, czy npr antykoncepcyjny, koncepcyjny, dobry, zły, pieszczoty - grzech, nie grzech, KK zagląda pod kołdrę, nie zagląda... Przekonałam się wielokrotnie, że nauczanie KK w sprawie małżeństwa, seksualności i rodziny jest piękne, nie zawsze łatwe, ale piękne i logiczne. I na wszystkie te moralne dylematy trzeba przede wszystkim nałożyć optykę miłości i dobra małżonków Wesoly

i z taką samą miłością szukać odpowiedzi na pytania, z pozytywnym nastawieniem, z otwartością (nie na życie

), ale na dialog Wesoly

buba

gyal

ja spotkałam się tylko z jedną dziewczyną, która miała świadomość tak na oko swojego cyklu i w okresie płodnym nie podejmowała współżycia nawet z prezerwatywą. w pozostałych przypadkach u moich znajomych świadomość tego, co dzieje się w organizmie, była zerowa, podobnie z liczeniem się z tym, że guma może pęknąć, takie luzackie podejście.
buba, no racja, gdyby III faza zawiodła, to też pewnie byłabym zła, bo mam to poczucie 100%

Itka

Gyal sama chyba widzisz że ta otwartość na życie mimo tzw wpadki zalezy od podejścia a nie od metody. A nieświadomość swojego cyklu czy liczenie na to że gumki dają 100 % to inny problem, niezwiązany z Kościołem.

I dlatego przypisywanie otwartości TYLKO NPR jest zwyczajnie nieuczciwe.