..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................

Itka

Gyal, może odpowiem ci podobnym pytaniem w przypadku NPR, to zrozumiesz o co mi chodzi.

Czy można powiedzieć o parze w której kobieta się obserwuje aby specjalnie wybrać na współżycie III fazę czyli niepłodność po owulacyjną gdzie szyjka jest zamknięta a komórki jajowej już nie ma, że jest otwarta na życie? Odpowiedź nasuwa się sama, jakby byli otwarci na życie wybraliby fazę płodną. Dzięki obserwacjom doskonale wiedzą kiedy są największe szanse na nowe życie.

Wychodzi na to że ani przy prezerwatywach ani przy NPR w I czy III fazie nie jest się otwartym na życie. A kwestia wpadki może byc zawsze i jest niezależna od metody.

fiamma75

W I fazie jest się otwartym na życie tak minimalnie

gyal

No właśnie dla mnie ta I faza jest takim wyróżnikiem. Przy korzystaniu z I fazy zostawia się ten margines "otwartości na życie", a nie zapełnia się go antykoncepcją, która ma na celu zwiększenie pewności, że do poczęcia nie dojdzie.

Itka

To co trzecia faza jest niemoralna bo bardziej pewna?

gyal

no pewnie! a bezpłodne pary albo kobiety po menopauzie nie powinny współżyć...

Nie popadajmy w absurd. Fazowość cyklu jest pięknym dowodem na to, że zostałyśmy tak stworzone, że nie każde współżycie musi kończyć się poczęciem. Seks ma służyć jedności małżonków, a nie tylko prokreacji. Jednocześnie to, że cykl nie działa jak w zegarku, a I faza nie daje 100% pewności pokazuje, jak mały jest człowiek wobec cudu stworzenia. A sztuczne środki dają poczucie, że jestem panem sytuacji.
Dla mnie jest to znacząca różnica pomiędzy nprem a antykami.

Busola

a co z sytuacją kiedy npr się nie da zastosować?
Choroba nowotworowa, niektóre cykle u niektórych forumek (płakać się chce czasem) - gdzie nie ma wyraźnych faz, albo są masakrycznie długie, albo różnego rodzaju zaburzenia hormonalne, albo choroby które wpływają na cykle i jednocześnie można je przekazać potomstwu, albo premenopaua i okres poporodowy (tu zakładam najgorszy scenariusz, mog być lepsze, ale mi się akurat ten niefajny przytrafił po porodzie).
Z tego wynika, że w KK takie osoby albo pomimo choroby "zdają się na los" i są otwarte na życie, albo są skazana na brak seksu lub antykoncepcję. Nikt (a wielu osób pytałam w tym ksieży) jeszcze mi wprost tego nie powiedział, że wg KK takie osoby jeśli nie chcą ryzykować, powinny być wyłączone z życia seksualnego. A przecierz w obecnym kształcie nauki KK tak właśnie jest.
O ile przy "normalnych" cyklach da się bez problemu odkładać za pomocą npr, to przy różnych trudnych - szczególnie zdrowotnych - sytuacjach to może być najgorsza metoda z możliwych. A nikt nie ma nawet tyle odwagi żeby wprost przyznać, że wtedy wg. KK nie powinno się uprawiać seksu, czasem latami. Gdzie jest tu miejsce na to o czym wcześniej napisałaś qyal:

"Fazowość cyklu jest pięknym dowodem na to, że zostałyśmy tak stworzone, że nie każde współżycie musi kończyć się poczęciem. Seks ma służyć jedności małżonków, a nie tylko prokreacji. "

Gwarantuje ci, że jak staniesz w takiej sytuacji, to przestaniesz widzieć ten "piękny dowód".
Podejrzewam, że papież Paweł pisząc HV uważał, że npr to wyjście na trudne sytuacje życiowe i jednocześnie nie widział, że jest bardzo dużo sytuacji, kiedy to wyjście nie działa. Dotąd księża nie wiedzą, a jak już wiedzą to im samym się wydaje, że wolno ludziom postępować niezgodnie z nauką kościoła.
a jednocześnie para, która ma duży dom, jest członkiem domowego kościoła i tylko dwoje dzieci. może sobie od lat współżyć tylko w 3 fazie - ponieważ mama uważa, że kolejne dziecko to nie dla niej i kategorycznie więcej nie chce. Cykle ma na jej szczęście regularne. nie jest otwarta na życie i sama wie o tym, a jednocześnie jest "w porządku" bo stosuje jedną "dobrą" metodę npr. to są prawdziwe osoby z życia wzięte. I to, że się meczą bez seksu przez 2-3 tygodnie, a potem mają niewiele ponad tydzień na seks usprawiedliwia to, że nie będą mieli więcej dzieci choć mają do tego warunki zdrowotne i finansowe i mieszkaniowe.
Nie pojmuję tego.
Jest to naprawadę przykre.
Więc moim zdaniem albo nauka KK jest zła i czegoś w niej brakuje, albo nie mówią nam wiernym całej prawdy ze strachu - że co, że odejdziemy??
Ja bardzo lubię prawdę, logikę, jasne sytuacje, itp. męczę się po prostu tutaj i gubię. I faktycznie co miesiąc na nowo muszę się męczyć z jakimiś moralnymi kwestiami.

A po głowie mi się tylko majaczy, że dla Boga może to nie ma żadnego znaczenia, bo tak jak tu kiedyś ktoś napisał to są wszystko czyny i refleksje bez żadnej wartości. A seks który zbliża małżonków ma wartość, więc może po prostu zaufać Bogu i robić to co się uważa za słuszne?

Znaczy ja zaufać nie umiem, nie tylko ma to związek z npr, tyko jakoś tak całościowo rozbita bardzo jestem pod tym względem.

Itka

Gyal to co piszesz mnie w ogóle nie przekonuje.

gyal

Itka

gyal

Busola

W gruncie rzeczy te sytuacje nie są moralnie skomplikowane, tylko panują tutaj niedopowiedzenia. Pojęcia nie mam jak to wszystko powinno wyglądać eg. Boga i co więcej mam też przekonanie, że księża a nawet papież też tego nie wiedzą, wymyślili coś co im w teorii brzmi znakomicie, ale w życiu się po prostu za często nie sprawdza Smutny

.

antonine

Tak mnie trochę dziwi to przywiązanie do "otwartości na życie". Rozumiem, że to wymóg KK. Jako luteranka patrzę na to zupełnie inaczej: dla chrześcijanina ważne powinno być to, żeby być dobrym rodzicem. Do bycia rodzicem powinno się, w miarę możliwości (bo na 100% to nigdy się nie da) przygotować. Stworzyć przyszłym dzieciom jak najlepsze warunki dorastania. Nie mówię tylko o sprawach ekonomicznych, ale też emocjonalnych. Do bycia rodzicem trzeba dojrzeć. A swoich dzieci nie powinno się powoływać do życia przez przypadek. Warto korzystać z dostępnych metod, które pozwalają zaplanować przyjście dziecka - ideałem jest sytuacja, w którym dziecko jest oczekiwane, a nie - pojawia się przypadkowo, ku zaskoczeniu rodziców. Dlatego okresowe zapobieganie ciąży, czy to metodami sztucznymi, czy naturalnymi, nie stoi w sprzeczności z moralnością, bo sprzyja dobremu - czyli odpowiedzialnemu, przemyślanemu, przygotowanemu rodzicielstwu.

Itka

KK godzi się na zapobieganie ciąży z ważnych powodów, a to jakie te powody to już sprawa małżonków. Ja też nie rozumiem o co chodzi z tą otwartością na życie skoro można znacznie a nawet całkowicie zmniejszyć prawdopodobieństwo zajścia w ciąże za pomocą NPR. Jedyne co do mnie przemawia to otwartość na życie w razie wpadki.

Addis

Wg KK otwartość jest na topie, ponad wszystko inne. Nikt nie śmie powiedzieć, że biedna rodzina, w której co rok to prorok popełnia grzech nieodpowiedzialnego rodzicielstwa...