..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................

emma

Wiesz, ja myślę, że z tym odbijaniem piłeczki to jest tak, że to jest mechanizm obronny. Nie pamiętam pod który by podchodził. Ale to chyba to. Z jednej strony chęć wybielenia Kościoła, którego jestem członkiem, a z drugiej obawa, że jak się zgodzę, że e nim coś jest nie tak, to ci po drugiej stronie całkiem mnie i mój Kościół zjedzą. Więc lepiej iść w zaparte.

Itka

No ja to rozumiem Emmo, ale czasem trzeba się przyznać do błędu. Taki brak skruchy tylko odpycha wielu ludzi od Kościoła , a media też z tego korzystają. Za mało pokory troche. A tak jak teraz to nawet jak przepraszają za coś to zawsze jest jakieś ALE, odwrócenie kota ogonem że gdzie indziej jest gorzej. Nie mogliby się przyznać do błędu bez tego? i tak o rozbitych rodzinach się mówi w Kościele, tak jak i o innych złych rzeczach. Nikt chyba nie ma wątpliwości że na świecie jest zło. Tymczasem niektórzy zbyt idealizują KK, a tam są tacy sami ludzie jak wszędzie, każdy ma prawo zbłądzić, nawet pomimo łask Ducha Świętego.

koszatniczka

Itka, ja tak trochę żartem to napisałam. W gruncie rzeczy zgadzam się z Tobą - mnie też mierzi postawa obronna i odbijanie piłeczki (pasowałoby do wyparcia, ewentualnie projekcji Mruga

)...

emma

Oj tak, podpisałabym się pod ks. Prusakiem. Za to ten drugi ksiądz...
Cóż, nie znam go, nie wiem kto to. Ale dla mnie ktoś, kto chce rozmawiać z GW jest mało warty uwagi, a przynajmniej lampka mi się zapala...
Nawet jak tak myśli, nawet jak ma dowody na to, to nie jest to powód by o tym publicznie mówić. A co, jak dzieci niektóre są bardzo agresywne to mamy się na to zgadzać i zaspokajać te potrzeby. Może nie do końca dobry przykład, ale chyba widać o co chodzi.
Ksiądz się chyba zagalopował. Nie znam całej wypowiedzi i mam nadzieję, że jest to jakaś manipulacja a nie faktyczna wiara tego księdza.

Przeczytałam jeszcze raz i rzuciło mi się w oczy, ze jednak jest tu pewna manipulacja dziennikarki. Zwróćcie uwagę, ze zacytowany jest wstrząsający kawałek( "Mamy dzieci 10-letnie, trochę starsze, i znam przypadki, gdzie ich życie intymne potrzebowało wcześniejszego zaspokojenia. Same dzieci "wchodziły" do łóżek dorosłych, chcąc być spełnionym. I to był wybór dziecka "), ale on jest wyrwany z kontekstu.
Tu od razu nasuwa się skojarzenie, że tak było i ksiądz ten to niejako akceptuję, nie potępia osoby to wykorzystującej a przenosi na dziecko odpowiedzialność. Ale pytanie brzmi: "czy dorosły człowiek może powiedzieć, że ma problem, bo dzieci go prowokują"
A odpowiedzią jest: "Postawienie takiej tezy, że czasami dzieci prowokują do czegoś, nie jest też tak do końca bezpodstawne ".

Czyli właściwie nie ma tu oceny czy odpowiedź dorosłego na prowokację dziecka może być pozytywna czy też zawsze powinna być negatywna. Ale mówimy o tym, czy taka prowokacja może w ogóle mieć miejsce. My ją tylko tak.odczytujemy. I w dużej mierze chyba dzięki początkowemu cytatowi wyrwanemu z kontekstu. Ciekawe czy jest to cała wypowiedz czy tylko jej fragment. Jednak ks Prusak ma słuszność, ze ks. Bocheński rozmywa sytuacje. Nie powinien tłumaczyć, ale od razu potepic by ppotem jego wypowiedzi nikt nie przekręcał.
Wniosek: Lepiej nie gadaj jak nie wiesz co ci opublikują

fiamma75

Emma, jak dla mnie próbujesz bronić tego faceta - dla mnie nie jest godzien być nazwany kapłanem. Chyba się zagalopował? No przestań...
[link widoczny dla zalogowanych]
to jest źródło a nie GW, skoro jesteś taka uprzedzona.

Idąc tym tropem należy uznać, ze kobiety są winne gwałtów, bo chodzą po ulicach...

I choć nie cierpię Terlikowskiego, to zgodzę się z nim, że Bocheński gada jak pedofil. Uważam, że tego typu wypowiedzi powinny być karalne jako propagowanie pedofilii.

emma

Przeczytałam cały artykuł i to co mnie poraziło, jak ten artykuł różni się od tego, co tu zacytowano. To całkiem dwa inne teksty!!! Zdania są poprzekładane, kompletny misz masz. Jeśli Terlikowski czytał pierwowzór to się dziwię jego wnioskom. Na razie więcej nie napiszę, bo mi dziecko wyje.

Edwarda

Zgadzam się w 100% z fiammą.

I płaczę jak pomyślę ile zła jest w moim Kościele, ile fałszu i "odbijania piłeczki", a jak mało Jezusa Smutny

I jeszcze:
Z zalinkowanego na poprzedniej stronie artykułu Terlikowskiego:

agu

jak można bronić księdza z doktoratem, który pozwala sobie na wypowiedzi, które można tak zinterpretować? nie przewidział, że takie pytania, takie odpowiedzi można wykorzystać? jeśli nie pedofil/przyjaciel pedofilii to kompletny debil, niebezpieczny dla dzieci (którymi mam nadzieję przestanie się zajmować!)

Maria

Tak samo dziecko i jego zachowanie sprowokowalo mnie do tego by mu sprac pasem tylek, naderwac ucho, poddusic lub walnac w szczeke. Bo sie samo prosilo! BYlo niegrzeczne! A ja akurat bylam zdenerwowana.

glr

Edwarda

Jego stosunek do kar cielesnych też wolę pominąć milczeniem...

fiamma75

Petycja w sprawie syryjskich chrześcijan
[link widoczny dla zalogowanych]

emma

Agu jeśli do mnie pijesz to jestem ciekawa na jakiej postawie twierdzicie z fiammą, że go bronię?
Bo ja go nie bronię.
Postępujecie ze mną jak z wypowiedzią księdza i opisem w GW. Niby ok, ale całkiem inaczej.
Kompletnie nie zastanowił się chyba co mówi. Palnął głupotę, bo jak można mówić takie teksty o dzieciach wchodzących do łóżek. I że to wybór dziecka. Albo też mówić o wyjątkach wśród dzieci, które mają świadomość dorosłego. On chyba nie wie, co mówi.
Nawet jeśli są dzieci ze świadomością dorosłego to myślę, że nie w tej sytuacji należy to rozpatrywać. Mogą mieć dojrzałe podejście do np problemów politycznych, światopoglądowych. No ale nie seksu. To, że tak jest promuje ideologia genger. Więc mówienie tego jest sprzeczne z nauką KK. Normalny katolicki psycholog będzie mówił, ze jeśli dziecko jest zainteresowane seksem to jest to problem, że coś z nim jest nie tak.

Dlatego napisałam, ze się zgadzam z ks. Prusakiem. I miałam na myśli cały tekst, łącznie z wypowiedzią na temat ks. B.

Ale. Ale nie podoba mi się sposób manipulacji tekstem. Jestem na tym punkcie przewrażliwiona. Sama doznałam tego na sobie. Zmanipulowano moją wypowiedz, zresztą dotyczącą kościoła. I to zmanipulowano obrzydliwie. Odwrócono moją wypowiedz całkowicie.

A jak bym była biskupem to bym wezwała tego księdza na wyjaśnienia. I zweryfikowała jego poglądy czy aby nie odstają od nauki KK. I może nawet dała żółtą kartkę. Bo opowiada głupoty. Ale posądzanie go o pedofilię jest już nadużyciem.

Edit: w czasie mego elaboratu narosło trochę odp. I podoba mi się porównanie Marii. Właśnie tak samo można posądzać dziecko, że jest winne pobicia przez dorosłego jak wykorzystania seksualnego.

Itka

buba

Też się zgadzam z Fiammą i też czytając ten wywiad od razu pomyślałam o "przyzwoleniu" na gwałt.

Przeraża mnie to, co ten ksiądz mówi. Sad