..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................

Fiołek

Co myślicie o ewolucji i Księdze Rodzaju? Na [link widoczny dla zalogowanych] można przeczytać stanowisko Rady Naukowej Konferencji Episkopatu Polski wobec ewolucji. Wydaje mi się, że obecnie KK boi się stawiać śmiałe tezy tzn. powiedzieć, że tak stworzenie świata następowało tak jak opisuje to Biblia, ponieważ rozwój techniki, nauki, doniesienia archeologiczne raczej sprzyjają temu, aby nie popełniać takiego "głupstwa" i nie ośmieszać się przed światem naukowym, dlatego moim zdaniem KK idzie na kompromis, czyli no niby Bóg wszystko stworzył, ale to jest proces, nie można wykluczyć bla bla bla... jest to bardzo wygodne stanowisko, ponieważ co by nie było to będziemy mieć rację. Z drugiej strony mamy np. grzech pierworodny, który jest efektem grzechu popełnionego przez pierwszych rodziców. Tylko jak się ma wiara w istnienie grzechu pierworodnego wobec faktu, że Adama i Ewy mogło w ogóle nie być?

minnesota

Bo ja wiem, czy jest się o co spierać. Takie jest oficjalne stanowisko KK, sprzeczne nieco z pomówieniami ateistów o jego zaściankowość. Od dawna mało kto (a już na pewno nie oficjalnie Kościół)uważa Biblię za dosłowny zapis historii, tylko czyta się ją z uwzględnieniem kontekstu i poszanowaniem różnorodności gatunków literackich. Prawda o Bogu to nie to samo, co dosłowność historii biblijnych. To, że w wielu przypadkach są to po prostu stare mity (albo inne gatunki literackie, stare, ciężko dla nas z innej kultury intuicyjnie pojmowalne), nie oznacza, że nie zawierają boskiego przekazu. A czego ten przekaz dotyczy, to najlepiej samemu odkryć dla siebie. Bo Biblia działa i mówi raczej wtedy, kiedy się ją przeżywa, a nie dyskutuje o niej.

Np. historia o Adamie i Ewie - pierwsi ludzie... Nie wiem, jaki ma sens ich szukanie, skoro często w genetyce granice "gatunku" są nieco płynne Wesoly

Mamy za to mit, że na początku była jedność Stworzenia, a potem pojawił się brak zaufania, nastąpił wielki rozłam między człowiekiem a Bogiem i przyrodą, że pojawił się wstyd i samotność... Ja to tak czytam, A TY?

Wczoraj podsłuchałam jednego pana oglądającego obrazy. Tłumaczył sprzedawczyni, że wreszcie widzi obraz kuszenia w Raju zgodny z prawdą, bo na gałązkach rosną figi, a nie jabłka Wesoly

No i jak się ma do CZEGOKOLWIEK różnica, czy figi czy jabłka? To jest opowieść z duszą, a nie studium botaniczne.

To stanowisko Episkopatu zresztą wcale nie jest jakieś stonowane, zawiera wiele śmiałych tez, np. "teologiczną" celowość procesu ewolucji, niemożność"wyłonienia" się duszy ze świata materialnego bez dodatkowej ingerencji Boga itd.

Fiołek

"zawiera wiele śmiałych tez, np. "teologiczną" celowość procesu ewolucji, niemożność"wyłonienia" się duszy ze świata materialnego bez dodatkowej ingerencji Boga" - no i to właśnie uważam za bardzo wygodne rozwiązanie

chyba sam KK też w różnych czasach inaczej traktował historyczność Biblii, moim zdaniem, po prostu dostosowuje się do wymogów i oczekiwań społecznych nie chcąc utracić wyznawców, a w tak istotnych sprawach zmienność w poglądach nie świadczy o niczym dobrym

"wreszcie widzi obraz kuszenia w Raju zgodny z prawdą, bo na gałązkach rosną figi, a nie jabłka" - może się gdzieś mylę, albo w oryginalnych językach jest inaczej i czegoś nie wiem, ale z tego co pamiętam to było określone jako OWOC, więc w sumie nie wiadomo czy figa czy co innego

zresztą istnieje też część archeologii, która potwierdza pewne wydarzenia Biblijne, ale bierze się pod uwagę i rozgłasza tylko to, co politycznie poprawne

minnesota

Fiołek

minnesota

Fiołek

kukułka

tak sie wtrace, bo nie widze potrzeby angazowac sie w szczegolowsza dyskusjeAdam i Ewa nie musieli byc konkretnymi osobami X i y, chodzi o fundamentalny wybor zla przez czlowieka- czlowieka jako clzowieka, Adam i ewa to archetypy takie
i to nie jest naciagane, KK sie tu niczego nie boi itd
wystarczy poczytac jak powstawala Biblia, o tym, jaka jest specyfika myslenia i obrazownia kultur semickich (siedzialam troche w temacie swego czasu na studiach, z czytaniem tekstow Biblii w oryginale włącznie) - to naprawde sie trzyma kupy i dlka mnie kwestia Bibliia a ewolucja to w ogole nie jest temat do dyskusji
bo a) wlasnie kontekst semicki, metaforyka, obrazownie, no cala filologiczna otoczka
b) Biblia nie jest ksiega naukowa, tylko ksiega z imponderabiliami, wiec nie oczekujmy, z ebeda daty itp - mysl teologiczna sie zgadza, jest spojna, jest spojna z badaniami naukowymi (kolejnosc stwarzania bytow przez Boga, a proces ewolucji)
c) no i wreszcie to jest czesc szerszych rozwazan, ktorych ja tu czynic nei bede, bo duzo lepiej zrobil to JP2
[link widoczny dla zalogowanych]

Słowem - problem stary (niemal) jak świat - moim zdaniem nei am co roztrzasac
PS Darwin a rzekomy jego ateizm
[link widoczny dla zalogowanych]
ciekawostka w kontekscie Fides et ratio
[link widoczny dla zalogowanych]

Fiołek

"(siedzialam troche w temacie swego czasu na studiach, z czytaniem tekstow Biblii w oryginale włącznie)" - a to nie jest żaden argument za tym, że to co cię uczyli to prawda Wesoly

"to naprawde sie trzyma kupy" - wg mnie średnio się trzyma kupy, ale szanuję cudze zdanie

kukułka

kukułka

kukułka

Fiołek

no wiesz, są też archeolodzy, którzy popierają wydarzenia opisane w Biblii, ich wiedzę też trudno podważyć Wesoly

kukułka

Fiołek

"konkrety prosze - podaj naukowe argumenty przeciw autentycznosci Biblii" - przecież ja nie mówię, że Biblia nie jest autentyczna, wręcz przeciwnie

Jonathan Wells, Ikony ewolucji. Nauka czy mit?, Wydawnictwo "W wyłomie" 2006

Wells wykazuje, że szablonowe argumenty znajdujące się w większości podręczników szkolnych na potwierdzenie teorii ewolucji są w rzeczywistości nie tylko w sposób oczywisty fałszywe, ale, co gorsza, ciągle przytacza się je jako „dowody”, mimo iż wiadomo, że są fałszywe. Książka w szokujący sposób obnaża niezwykle słabe podstawy naukowe teorii ewolucji i wzbudza pytanie: „Skoro te wszystkie ikony ewolucji są nieprawdziwe, to gdzie są prawdziwe naukowe argumenty przemawiające za ewolucją?”

Autor uzyskał dwa doktoraty: jeden z biologii molekularnej i komórkowej Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley (1994 r.) oraz z religioznawstwa Uniwersytetu Yale (1986 r.) Po ukończeniu studiów w Berkeley uczył embriologii na Kalifornijskim Uniwersytecie Stanowym w Harward, prowadził badania naukowe w Berkeley oraz pracował jako kierownik laboratorium medycznego w Fairfield w Kalifornii. W 1998 r. wraz z rodziną przeprowadził się do Seattle, gdzie jest obecnie członkiem Discovery Institute’s Center for Science and Culture.

Autor publikował w następujących czasopismach naukowych: Development, Proceedings for the National Academy of Sciences USA, BioSystems, The Scientist oraz American biology Teacher.