..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................

minnesota

no, karpie też są odzierane ze świętości. Znaczy zaczną być, za niecały miesiąc

Aglaia

ciekawe tylko, że kk nie potrafi dostrzec, że in vitro można zrobić bez mrożenia zarodków, bez preselekcji (albo selekcja ale na etapie komórki jajowej/plemnika - nie połączonych - pracuje się nad taką metodą).

do jednego worka wrzuca się osoby, które podejmują ryzyko wszczepienia jak największej liczy zarodów, mrożenia, preselekcji itd. z osobami, które decydują się na wszczepienie jednego/dwóch zarodków bez tworzenia tzw."mrozaków" oraz osoby, które decydują się na adpocję zarodów.

dlaczego kk uzurpuje sobie jedynie słuszne prawo do twierdzenia co jest godne a co nie (to jest generalnie problem podejścia kk do seksualności - wytrysk w pochwie godny, poza - a fuj)?

preselekcja pod względem płci w niektórych kulturach jest bardzo nasilona i bez in vitro.

kukułka

a zwiekszona ilosc chorob i wad po iv? aglaja, to wg Ciebie nie jest argument?
nie wiem cyz zauwazylas, ale artykul, choc z katolickiej gazety, akurat porusza problem od strony nie religijnej, a naukowej - dlatego go tu wstawilam

a co do KK - kwestia sluchania go jest kwestią wybru więc o co te nerwy. jak kogos wkurza, ze KK "uzupruje" t przeciez moze go nie sluchac? mnie nie wkurza ze islam uzurpuje sobie prawo do mowienia w co sie ma ubierac kobieta itp itd. niech sobie "uzurpuje", nie slucham.
nie rozumiem, co sie tak co chwile czepiacie tego "uzurpowania".
Wolny kraj. czy ktos kogos do czegos zmusza?
jakos nikt nie mowi, ze judaizm czy buddyzm cos sobie uzurpuje, a to KK - zawsze. wrrrrrrrr

fresita

nie smuzko, malgorzatce chyba chodzilo o to ze swiat deliberuje nad problemami zwierzac a tak naprawde nie zajmuje sie waznymi zagadnieniami jakim jest np. ochrona i godnosc zycia czlowieka.zwierzeta sa z natury na nizszym szczeblu, trzeba je kochac szanowac,nie krzywdzic ale to sa nadal zwierzeta.

silva

Aglaia

fresita

mnie artykul sie podoba bo jest wlasnie bez nagonki religijnej a jedynie naukowej.
jestem przeciw Iv z kilku powodow:
a) bo wkurza mnie ze ktos ma postawe roszczeniowa ze dziecko mu sie nalezy, a jak ma juz kase to mu sie nalezy podwojnie
b) bo tworzy sie czlowieka juz nie wnikam czy wyselekcjonowanego czy nie wpuszcza sie do macicy i tam albo zyjesz albo wyrok.wiem ze w naturze to tez dziala 50% ciaz ulega samoistnemu poronieniu, ale tu zdaje sie ze organizm sa decyduje, nikt sie do tego celowo nie przyczynia. a tu kobieta wlasciwie naraza sama swoje dziecko na to ze albo poleci albo nie-szkola przetrwania taka.
c) bo zarabiaja na tym kliniki dla ktorych sie licza wyniki i zyski a nie czlowiek jako taki-polecam ksiazke "Dziecko z chmur"

Aglaia

Szanuję Twoje zdanie ale to nie do końca tak

kukułka

aglaia, oj zdziwilabys sie, co mysle o dzieciach chorych
moj syn pierwszy, zdrowiuski mial byc jk ryba, nagle, tuz po ur okazuje sie, ze ma wade wrodzona, ktora bezposrednio i w tej chili zagrza jego zyciu i jest w cizy nie do rozpoznania na usg. to jest wada pojawiajaca sie raz na 50 tys urodzen, padlo akurat na nas, jest to jedna z wad, ktora duuuoz czesciej wystepuje po iv, czego jednoznacznie dowiedziono
pmijajac inne argumenty nawet, NIGDY W ZYCIU po tym co przeszlismy odratowujac naszego dyna (niektore dziewczyny z forum znaja w szczegolach medycznych te nasza historie) nie odwazylabym sie na iv, wiedzac, ze chocbuy ulamek procenta wieksze jest prawdopodobienstwo tej wady wskutek mojego postepowania
skoro nasze, naturalnei poczete dziecko, bez przyczyny, "przypadkiem" te wade mialo,choc my jestesmy jako rodzice zupelnie zdrowi (nie jets to wada genetyczna, tylko rozwojowa), to az boje sie myslec o zwieksoznym prawdopodobienstwie wad wskutek iv.
b to sietak fajnei cyzta, jakw encyklopedii-choroba taka, siaka, owaka (u nas to bylo zarosniecie odbytu, w dodatku w stopniu wysokim-chirurgicznie baaardzo skomplikowana sprawa, 3 operacje, tygodnie glodowek, dziekco wyje z glodu, Ty mu nie mzoesz dac piersi, wyciaga wenflony i inne cuda, w pokoju obok umiera inne dziekco z podobna wada, bo organizm nie wytrzymal tylu operacji idawek antybiotykow)- kto nie przezyl, nei wie, co to znaczy ale nIKT ni chcialby zwiekszyc chocby o ulamek procenta prawdopodobienstwo przezycia przez swoje dziecko czegos takiego, kto ma dzieci po przejsciach, po realnym zagrozeniu zycia, ten wie, co mowię
malo tego, moi rodzice oboje są nieslyszacy od ur, ja i siostra - zdrowe
sama odpowiedz sobei an pytanie, czy chrych ludzi mamza takih nizszej kategorii
po prostu -nie mam sumienai chocby na milimetr przyukladac reki do prawdopodobiestwa czyjejs choroby, a juz tym bardziej choroby wlasnego dziecka tylko dlatego, ze ja mam żądanie miec dziecko, bo mnie sie nalezy.
juz wolalabym tego dziecka nie miec i inne dziecko adoptowac.
i z pelną swiadomoscią to mówię, jako podwojna mama, ktora bardzo wiele przeszla z tą wadą "przypadkową" mojego syna (cudzyslow, bo nie wierzę w przypadki, tylko w dopuszczenie Bożę). Nie znioslabym swiadomosci, ze to ja np prze iv mglabym synowi zafundowac to pieklo.

aglaja - czy to, ze motywacja roszczeniowa wystepuje u niektorych byc moze par poczynajacych dzieci naturalnie ma byc usprawiedliwieniem roszczeniowej postawy zwolennikow iv?
grzech sąsiada jest usprawiedliwieniem mojego wlasnego?
to by byla etyka z poziomu piaskownicy - zwalanie winy a kolegę - "bo on zaczął"
juz tu gdzies pisalam - mnie totalnym przeciwnikiem iv nauczyla byc moja przyjaciolka - 4 lata staran, blagan, prosb, 3 poronienia, jedyny cel w zyciu-miec dziecko, powiedziala iv? - absolutni nie. Ona stwrcy nei wydrze dziecka na sile. modlitwa latami, modlitwa jej przyjaciol, w koncu - upor na maksa, zaufanie jak nigdy w zyciu do Boga (ona i tak super ufajaca byla) - i wiel, wiele reczy, ktore są tajemnica jej serca. dzis nianczy 9 mies syna. na ktorego czekala 4 koszmarne lata, wiedziala, ze dzieci moze nie miec nigdy, ze do koca zycia mzoe oplakiwac kolejne nawykowe poronienia. i zawsze byla zdania - iv? - absolutnie nie!

fiamma75

Generalnie zgadzam się z Aglaią. Może zrobić IV na naturalnym cyklu bez preselekcji zarodków, bez mrożenia.

kukułka

i coz z tego, skoro
a)
to wyprodukowanie dziecka, odarte z tajmnicy
b) te cholerne wady

fiamma75

Mnie to akurat nie rusza. Takie dzieci są oczekiwane z wielką miłością, często większą niż tych rodziców, którym dziecko przypadkiem wyszło.
Co do wad - wszystkie dzieci z wadami, które znam, nie są z IV.

Dużo częściej zdarzają się wady, gdy kobieta w ciąży pali czy pije. Żadna matka po IV tego nie zrobi.

Co do tajemnicy - tajemnicą zawsze jest samo powstanie życie, cud poczęcia czy in vivo czy in vitro zawsze jest cudem.

Karafka

Odarte z tajemnicy? Brak mi slow ... plytko myslisz

silva

fiamma75