..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................

gaga

Moje drogie moderatorki, myślę, że należałoby zamknąć wątek bo grozi dalszą jałową dyskusją Mruga

Jeśli chodzi o kwestię zaufania do KK to u mnie też to ewoluowało w czasie. Dziś jestem raczej bliżej poglądów kukułki i minnesoty, ale bywało różnie.
To dość długa historia. Zaczęło się od ... choroby. Przez pół roku brałam leki które wprowadziły mój organizm w stan farmakologicznej menopauzy. Można było zawsze i wszędzie, kiedy tylko przyszła ochota. Potem była ciąża i okres poporodowy. Wykresy nie wychodziły bo wszystkie tępki zakłócone. Schowałam termometr głęboko do szafki, zarzciłam forum, Msze, sakramenty. Dobrze mi było bez tego "reżimu" i okresów abstynencji, ale jednak czegoś brakowało. Dziś widzę, że to był bardzo fatalny okres dla naszego związku, naszych relacji. Co trochę miałam ochotę spakować manatki i zostawić męża. A przecież jednoczyliśmy się zawsze kiedy nam przyszła ochota. Zaczęłam wracać do Boga, a raczej to on znów mnie skarcił i przywołał do porządku
Cool

Tak więc odszukałam swój zeszyt obserwacji i termometr, przeprosiłam forum i wróciłam do Sakramentów.
Miniony cykl był pierwszym, w którym udało nam się wytrzymać bez "wspomagania" do III fazy. I to był miesiąc miodowy w moim małżeństwie. Pod względem seksualnym porażka, raptem 4 seksy zakończone schizą ciążową Mruga

Ale nigdy wcześniej nie czułam się przez męża tak kochana i szanowana. Dlatego ufam, bo się nie zawiodłam.

fiamma75

Moje poglądy też ewoluują - od poglądów bliskich kukułki do odmiennych. Okres, gdy byliśmy posłuszni nie przynosił dobrych owoców. Bardzo się wtedy zawiodłam. Teraz już nie ufam ślepo nauczaniu w tej kwestii. Zbyt często się zmieniało. Czemu coś co 100 lat temu było grzechem , teraz nim nie jest? Bóg przecież jest niezmienny...

silva

Dona

gaga

ika

Wydaje mi się, że chciałybyście, żeby wszystko było tak jak Wam się podoba, żeby Kościół ustalał tylko takie zakazy, które przypadną Wam do gustu. Życie na Ziemi kiedyś się skończy i nie chodzi o to, żeby tutaj było super przyjemnie i w ogóle, ale żeby żyć tak jak Bóg dla nas zaplanował. Czasami trzeba po prostu coś przyjąć bez względu na to, czy się to podoba, czy jest to na rękę, bez zbędnych pytań. Może niektóre zakazy nie wydają się zawsze słuszne, może mogłoby ich nie być, ale są i Bóg je respektuje, dlatego z miłości do Boga należy się ich trzymać. Albo wierzycie w Boga, ale także jako katolicy w KK, albo wierzycie w Boga, ale ten i tamten zakaz uważacie, że Was nie dotyczy, ale wtedy tworzycie własną religię i własne prawa w niej występujące. To już nie jest katolicyzm.
Czasami trzeba po prostu zaufać, że tak jest dla nas najlepiej, że i Bóg i Kościół chce dla nas dobrze. Może nie będzie się dzięki temu żyło lepiej, może będzie trudniej, będzie bardziej bolało, ale ja wierzę, że po śmierci zostanie mi to wynagrodzone. Chyba na tym polega wiara.

Misiczka

kukułka

smutna? a w zyciu. po kiego grzyba mi szczescie, nawet malzenskie, bez Boga ? ( w sensie, ze Kosciol jest od Bogai jesli czegos zakazuje, to ma podstawy), zreszta, co bedziemy deliberowac - z calym szacunkiem, uwazam, ze Kosciól wie lepiej, czego chce Bóg, niz indywidualna kukułka, silva czy ktokolwiek inny na tym forum. bo Kosciol ma po temu narzędzia (duchowe tez), i podstawy
sie nie będe produkowac dalej w tym wątku, bo juz chyba wszystko zostalo powiedziane, a teraz to tylko mielenie naokolo w celu udowodnienia ze Kosciol to sie zawsze myli, a czyjes widzimisię nigdy....

susa

A bylismy razem z moim chłopakiem na kręgu biblijnym i ksiądz coś wspomniał, że istotne jest otwarcie na życie, że trzeba zaufać Opatrzności Bożej. Podał przykład małżeństwa które miało już trójkę dzieci, nie mieli mieszkania, ale zaufali, poczęlo się czwarte dziecko i dostali mieszkanie od państwa. I potepił ten ksiądz postawę antykoncepcyjną, bycie w nieszczęściu, ze zaszło sie w ciążę, mówienie, że jedno dziecko to i tak za dużo, a dwójka to tragedia. Istotą katolickiej etyki seksualnej jest więc chyba otwartość na życie.
Potem mój mężczyzna zaczał powoływać się na to co powiedział ten ksiądz. Ja na to, że zapomniał on o Humanea Vitea, które pozwala małżonkom unikać poczęcia z ważnych przyczyn uwzględniając naturalny rytm płodności. I co gdy wtedy, gdy będę miała fajną pracę, czy mam ją utracić, ze względu na zajście w ciążę. I jedno dziecko tak naprawdę szczyt moich możliwości, ja nie wiem czy dam rady wziać noworodka na ręce, przytulić, okąpać, przebrać. A co dopiero tu myśleć o wielu dzieciach. I załuję, że nie polemizowałam z tym księdzem, bo tak przedstawił katolicką etyką seksualną, której nie jestem w stanie przyjąc, nie stać mnie na takie otwarcie na życie, a słyszałam że regularacja poczęć w oparciu o naturalny rytm płodności jest zgodne z katolicką etyką seksualną.

fiamma75

Zauważ, że to "czyjeś widzimisię" dotyczy większości katolickich małżeństw, które starają się żyć zgodnie z KK. I nagle w tej jednej dziedzinie tyle wątpliwości. Coś jest tu na rzeczy.

kukułka

fiamma, zawsze wiekszosc musi miec rację?
chrzecijanstwo ma t do siebie, ze w ogole z porozu jest nielogiczne
t tak samo jak z krzyzem Jezusa , ktory dla wielu byl/jest glupstwem

Misiczka

kukułko - miałam na myśli, że to smutna wizja nie w tym sensie, że jeśli ktoś się lepiej czuje nie przestrzegając reguł, to ma tak robić, tylko, że przestrzeganie reguł na zasadzie "bo tak trzeba" przypomina siedzenie w bunkrze na wszelki wypadek żeby tylko nic się nie stało - lepiej siedzieć w bunkrze bez okien (i cierpieć, bo tam na zewnątrz jest przecież tak ładnie) niż wyjść do ogrodu, bo tam można przez pomyłkę zerwać zatrute owoce.. myślę (mam nadzieję), że Bogu nie chodzi o to, byśmy siedzieli w bunkrze, tylko chodzili po ogrodzie i zrywali owoce (byli szczęśliwi), a to, że czasem możemy zerwać nie to co trzeba, to wpisane w to ryzyko.

kukułka

w zyciu by mi nie przyszlo do glowy, ze chrzescijanstwo czy npr to bunkier....
bunkier, jak dla mnie, to jest jakiekolwiek uzaleznienie
PS nie patrzmy na chrzescijanstwo jak na system ogranicen pt jak unikacv grzechu bo to nie o to chodzi!
unikanie grzechu jest, ze tak powiem, uboznym skutkiem chrzescijanstwa
"solos Dios basta", jak mawiala św. Teresa
i stad bierze sie wszystko inne
a Bóg to w ogole jest ryzykant nad ryzykantami, samo stworzenie clzowieka czy aniolow ( w senie istot wolnych) to ryzyko dla Jego milosci, ze ho ho

Misiczka

nie chrześcijaństwo / npr tylko nakazowe podejście do w/w = bunkier

rzecz w tym, że jak widać z całego wątku takie właśnie drobiazgowe podejście co wolno, czego nie wolno prowadzi (jeśli ktoś się tym przejmuje) do mentalności bunkra i z tym - przynajmniej autorki tych wypowiedzi nie są szczęśliwe

kukułka