..................NPR - Naturalne Planowanie Rodziny................

susa

[link widoczny dla zalogowanych]
Denerwuje mnie zachowanie obrońców życia ludzkiego podejmujących akcję napastowania i nacisku na posłów by przyjąć ustawę narzucającym kobietom że mają rodzić dzieci. Jak najbardziej jestem przeciwna aborcji, uważam że życie człowieka zaczyna się od poczęcia, a dokonanie aborcji wywołuje syndrom poaborcyjny w kobiecie, jednak KK walczy o zarodki a nie przejmuje się losem już urodzonych dzieci, kobiet które znalazły się w trudnej sytuacji życiowej. Ta ustawa moze przynieść o wiele więcej zła i cierpienia ludzkiego. I nie jest dobre narzucanie społeczeństwu co ma robić, decyzja o rodzicielstwie powinna być wolną decyzją każdego człowieka.

buba

susa

Prawo ma obowiązywać, ale nie w kwestii wyboru drogi życia przez człowieka, a taką jest decyzja o rodzicielstwie. To ma być wolny wybór człowieka. Za równie złe uważam narzucanie singlom że mają zawierać związki małżeńskie. Zaowocowałoby to mnóstwem nieudanych, nieszcześliwych małżeństw.

buba

Ok, a co powiesz o wyborze drogi życia przez nienarodzonego jeszcze człowieka?
Za niego też nie mamy prawa decydować: będziesz żył, albo nie - bo my tak chcemy.
Każdy ma prawo do życia i nawet niechęć do macierzyństwa matki, nie odbiera dziecku tego prawa.

susa

Ale tutaj prawo do życia nienarodzonego dziecka stoi w konflikcie z prawem do życia kobiety. Dlatego potrzeba wiele delikatności, a prawne narzucenia że kobieta ma rodzić dzieci nie rozwiąże problemu. Kobieta ma prawo do życia, prawo do swoich pragnień, marzeń, planów na przyszłość. A prawo do drogi życia dziecka nienarodzenego jest od niej uzależnione, to dziecko przynajmniej przez 25 lat będzie uzależnione od matki. Więc powinna ona mieć prawo wyboru czy tego chce, by tak ograniczyć swoje życie na kolejne 25 lat.

fresita

ale to prawda, że kościół chroni tylko zarodki, a dziećmi urodzonymi mało się przejmuje... gdzie słychać na kazaniu jak być dobrym ojcem/ matką, o rodzicielstwie bliskości, o zakazie bicia małego cżłowieczka bo to grzech? to juz sprawa drugorzedna dla koscioła, a ja nawet słyszałam na kazaniu jak ksiądzmówił, że bicie jest dobre bo kształtuje charakter człowieka-mnie to doprowadza do furii. krzykaczem moze byc kazdy i rzucac hasla ale niech da cos w zamian-co robi pro life dla matek stojacych przed dylematem? finansuje np.rehabilitacje dziecka i placi matce poswiecajacej zycie dla takiego chorego malucha zasilek ? kosciol placi? nie... urodzilas to twoja sprawa, martw sie sama...nawet czesto nie chca orzcic za darmo wiedzac jaka jest sytuacja... niech ofiaruja kobietom/rodzinom konkretna pomoc (chociazby opiekunke na kilka godzin) a wtedy mysle, że wiele matek podjeloby decyzje o urodzeniu.zeby byla jasnosc-jestem przeciwnikiem aborcji, ale panstwo powinno cokolwiek oferowac w zamian jesli chce zaostrzyc ustawe-wtedy bedzie to z korzyscia dla wielu ludzkich istnien i tych doroslych i tych poczetych

kukułka

susa decyzja o rodzicielstwie zapada przed poczęcien albo w jego trakcie. Po poczęciu to już mie jest decyzja o rodzicielstwie tylko o życiu lub śmierci dziecka. Po poczęciu już rodzicem się jest na zawsze. Można co najwyżej być rodzicem dziecka żywego lub martwego ale zawsze rodzicem

Aglaia

Aglaia

fresita

no właśnie- adopcja dzieci urodzonych jest wielkoduszna ale dzieci poczetych i zamrozonych przez pary bezplodne czy plodne, ale takie ktore dalyby swoja macice i wydalyby na swiat i wychowaly-juz nie. nie rozumiem tego. o ile na temat iv mam swoje konserwatywne zdanie to uwazam ze adopcja takich ludzkich malenkich zyc tez jest wielkoduszna-para decyduje sie wychowac nieswoje dziecko narazajac sie dodatkowo na trudy ciazy, porodu czy pologu.

kukułka

gwałt czy mi'e gwałt rodzicem się już jest więc to mie jest kwestia decyzji być rodzicem czy nie

fresita

tak decyzja bycia rodzicem obarczona trauma na cale zycie...dla mnie gwalt pownien byc przestepstwem jednych z najsurowiej karanych, bo to w pewnym sensie jest zabójstwo.duszy.

buba

kukułka